دانلود کتاب The Neuroscience of Language: On Brain Circuits of Words and Serial Order (Cambridge Companions to Philosophy) (به فارسی: علوم اعصاب زبان: در مورد مدارهای مغزی کلمات و ترتیب سریال (همراهان کمبریج برای فلسفه)) نوشته شده توسط «Friedemann Pulvermüller»
اطلاعات کتاب علوم اعصاب زبان: در مورد مدارهای مغزی کلمات و ترتیب سریال (همراهان کمبریج برای فلسفه)
موضوع اصلی: زبان شناسی
نوع: کتاب الکترونیکی
ناشر: Cambridge University Press
نویسنده: Friedemann Pulvermüller
زبان: English
فرمت کتاب: pdf (قابل تبدیل به سایر فرمت ها)
سال انتشار: 2003
تعداد صفحه: 332
حجم کتاب: 4 مگابایت
کد کتاب: 0521790263 , 9780521790260
توضیحات کتاب علوم اعصاب زبان: در مورد مدارهای مغزی کلمات و ترتیب سریال (همراهان کمبریج برای فلسفه)
“علوم اعصاب زبان” فریدمان پولورمولر مرجعی ضروری برای هر کسی است که به دنبال دانشی فراتر از دانش مهمانی در مورد روانشناسی، عصب شناسی، زبان شناسی و سیستم های محاسباتی است. شاید به این دلیل که تلاش می‌کند بسیاری از زمینه‌های قبلاً نامرتبط را در یک مدل عصبی عینی از زبان طبیعی (به‌جای مدل ریاضی دیگری انتزاعی) متحد کند، بسیاری از جنبه‌های فنی این زمینه‌ها به ترتیبی شفاف و آسان آشکار می‌شوند. عنوان فرعی کتاب پولورمولر «علوم اعصاب برای آدمک‌ها» نیست، اما در ارائه یک تور یکپارچه، شفاف و آموزنده از تحقیقات 50 سال گذشته در علوم شناختی موفق شده است.
متأسفانه، عنوان فرعی کتاب «در مورد مدارهای مغزی کلمات و ترتیب سریال» است، و وقتی پولورمولر سرانجام به ترتیب سریال در فصل 8 روی آورد، فکر می‌کنم مدارهای مغز او شروع به خراب شدن می‌کنند. من این را به دلیل مقاله ای تأثیرگذار می گویم که کارل لشلی در سال 1951 با عنوان “درباره مشکل نظم سریال در رفتار” نوشت. به طور خلاصه، مشکل این است که ترتیب سریال همیشه سریالی نیست (لشلی به نان تست اسپونر اشاره کرد “به ما، رئیس قدیمی، دگرباشان”). برخلاف نسل‌های روان‌شناسان پاپ، نوام چامسکی، شاگرد لشلی، این را نقدی ویرانگر از رفتارگرایی می‌دانست. نکته در مورد Spooneism ها *نه* این است که آنها از طبیعت عجیب و غریب هستند، بلکه این است که آنها در رفتار انسانی همه جا حاضر هستند. نمونه بارز چامسکی، «تغییر» فراگیر بود به عنوان مثال. «جان مریم را بوسید» به صدای منفعل «مری را جان بوسید»، اما تقریباً هر رفتار سریالی در کارنامه انسانی شما، از مسیرتان تا سر کار در صبح تا آرپژهایی که روی پیانو می‌نوازید، غیرسریالی بودن سریال را نشان می‌دهد. Spooneisms (یا، به طور رسمی تر “متاتزی”). پولورمولر به مقاله لشلی استناد می کند، اما او هرگز واقعاً به متاتز نمی پردازد. در عوض، او مدل عصبی خود را از «زنجیره‌های هم‌فایر» می‌سازد، به طوری که در پایان خواننده متوجه می‌شود که او یک تور 50 ساله فوق‌العاده از روان‌زبان‌شناسی را دریافت کرده است تا در سال 1950 به پایان برسد، و رفتارها را بر حسب نئواسکینری تحلیل کند. زنجیره های محرک – پاسخ
اگر به این موضوعات علاقه دارید، حتماً باید کتاب پولورمولر را تهیه کنید، اگر فقط بفهمید چگونه علم شناختی در این دایره باطل استدلال قفل شده است. با این حال، برای درک Spooneisms، باید به «زبان چگونه مغز تکامل یافت» لوریتز نگاه کنید. متأسفانه، لوریتز کار استفان گروسبرگ را دنبال می‌کند، و این مستلزم شیوه‌ای واقعاً متفاوت در مورد تفکر است – مانند تفاوت بین تفکر در اصطلاح نیوتنی و تفکر از نظر نسبیت. تا زمانی که برای اولین بار «درباره هوش» جف هاوکینز را نخواندم، واقعاً لوریتس را *دریافت* نکردم (بسیار کمتر گروسبرگ). شاید شما هم بخواهید این مسیر را طی کنید.
Unfortunately, the book’s subtitle is “On brain circuits of words and serial order”, and when Pulvermueller finally turns to serial order in Chapter 8, I think his brain circuits start to malfunction. I say this because of an influential paper Karl Lashley wrote back in 1951, entitled, “On the problem of serial order in behavior”. Briefly, the problem is that serial order isn’t always serial (Lashley cited Spooner’s toast “To our queer, old dean”). Unlike generations of pop pyschologists, Lashley’s student, Noam Chomsky, understood this to be a devastating critique of behaviorism. The point about Spoonerisms is *not* that they are freaks of nature, but that they are ubiquitous in human behavior. Chomsky’s prime example was the ubiquitous “transformation” of e.g. “John kissed Mary” into the passive voice “Mary was kissed by John”, but almost every serial behavior in your human repertoire, from your route to work in the morning to the arpeggios you play on the piano, exhibits the serial non-seriality of Spoonerisms (or, more formally “metathesis”). Pulvermueller cites Lashley’s paper, but he never really addresses metathesis. Instead, he builds his neural model out of “synfire chains”, so that in the end the reader finds she has been given a superb 50-year tour of psycholinguistics only to wind up back in 1950, analyzing behavior in terms of neo-Skinnerian stimulus-response chains.
If you are interested in these issues, you should definitely get Pulvermueller’s book, if only to understand how cognitive science became locked in this vicious circle of reasoning. To understand Spoonerisms, however, you should look at Loritz’ “How the Brain Evolved Language”. Unfortunately, Loritz follows the work of Stephen Grossberg, and that requires a really different way of thinking about thought–sort of like the difference between thinking in Newtonian terms and thinking in terms of relativity. I didn’t really *get* Loritz (much less Grossberg) until I first read Jeff Hawkins’ “On Intelligence”. You might want to go this route, too.
دانلود کتاب «علوم اعصاب زبان: در مورد مدارهای مغزی کلمات و ترتیب سریال (همراهان کمبریج برای فلسفه)»
برای دریافت کد تخفیف ۲۰ درصدی این کتاب، ابتدا صفحه اینستاگرام کازرون آنلاین (@kazerun.online ) را دنبال کنید. سپس، کلمه «بلیان» را در دایرکت ارسال کنید تا کد تخفیف به شما ارسال شود.