دانلود کتاب Foundations of Evolutionary Psychology (به فارسی: مبانی روانشناسی تکاملی) نوشته شده توسط «Charles Crawford – Dennis Krebs»
اطلاعات کتاب مبانی روانشناسی تکاملی
موضوع اصلی: روانشناسی
نوع: کتاب الکترونیکی
ناشر: Psychology Press
نویسنده: Charles Crawford – Dennis Krebs
زبان: English
فرمت کتاب: pdf (قابل تبدیل به سایر فرمت ها)
سال انتشار: 2008
تعداد صفحه: 542
حجم کتاب: 7 مگابایت
کد کتاب: 9780805859577 , 0805859578
نوبت چاپ: 2
توضیحات کتاب مبانی روانشناسی تکاملی
این یک کتاب عالی برای کسانی است که برخی از استیون پینکر، ریچارد داوکینز و/یا ادوارد او. ویلسون را خوانده‌اند و می‌خواهند ایده‌ای در مورد اینکه نوشته‌های آکادمیک در پشت صحنه مقدمه‌های عامه‌پسند تکامل داروینی و روانشناسی تکاملی چگونه ممکن است به دست بیاورند. دامنه موضوعات گسترده است، از (یک عنوان نماینده از هر بخش) نظریه تاریخ زندگی و توسعه انسانی، تا جامعه شناسی برای سازگاران شناختی، تا سازگاری های زیستی و رفتار انسانی، تا جذابیت فیزیکی: سیگنال های کیفیت فنوتیپی و فراتر از آن، تا چگونگی ذاتاً خودخواه؟، به آسیب شناسی روانی و بیماری روانی، و در نهایت به روانشناسی تکاملی دین. حتی تحقیقات پیشرفته‌ای نیز وجود دارد که اخیراً در نیویورک تایمز بر اساس کار کریستوفر بدکاک در کتاب «نظریه تکاملی ذهن و بیماری روانی: تضاد ژنتیکی و پیوستار ذهنی» یافت شده است. گرفتن این کتاب برای آن فصل به تنهایی ارزشش را دارد.
با این حال کتاب کامل نیست. فصل آخر، روانشناسی تکاملی دین نوشته اسکات آتران، مانند یک کار آکادمیک جدی شروع می‌شود و به‌عنوان مثال، توصیف می‌کند که تعداد رویدادهای ماوراء طبیعی در یک داستان بین دو تا سه است تا داستان معتبر باشد. تنها یک رویداد ماوراء طبیعی، یا ده رویداد ماوراء طبیعی، یک داستان را غیرقابل باور می کند – مشاهده ای جالب در مطالعه روانشناسی دین.
اما در دو صفحه آخر، پایان فصل، عطران یک خطای واقعی و سپس یک خطای تجربی بنیادی مرتکب می شود.
اشتباه واقعی او این است که “… شور مذهبی در سراسر جهان، از جمله در ایالات متحده، قدرتمندترین و از نظر علمی پیشرفته ترین جامعه جهان، در حال افزایش است.” در مقابل نیوزویک (13 آوریل 2009) می گوید:
بر اساس بررسی هویت مذهبی آمریکا…، درصد مسیحیان خودشناس از سال 1990 10 درصد کاهش یافته است، از 86 به 76 درصد. جمعیت یهودیان 1.2 درصد است. مسلمان، 0.6 درصد. یک نظرسنجی جداگانه Pew Forum، یافته های ARIS را منعکس کرد و گزارش داد که درصد افرادی که می گویند به هیچ دین خاصی وابسته نیستند در سال های اخیر دو برابر شده و به 16 درصد رسیده است. از نظر رای گیری، این گروه از 5 درصد در سال 1988 به 12 درصد در سال 2008 افزایش یافت – تقریباً همان درصد رای دهندگان آفریقایی-آمریکایی ها. (هفتاد و پنج درصد از رای دهندگان غیروابسته، باراک اوباما، یک مسیحی را انتخاب کردند.) در همین حال، تعداد افرادی که مایلند خود را ملحد یا آگنوستیک معرفی کنند، از سال 1990 تا 2009 حدود چهار برابر شده است، از 1 میلیون به حدود 3.6 میلیون نفر. (این تقریباً دو برابر تعداد مثلاً اسقف نشینان در ایالات متحده است.)
خطای تجربی بنیادی او بر این اساس استوار است: “علم نمی تواند به ما بگوید که چه باید بکنیم یا چه باید باشیم؛ فقط می تواند به ما بگوید که چه کاری می توانیم انجام دهیم و چه چیزی است. دین رشد می کند زیرا به عمیق ترین آرزوهای عاطفی ما و نیازهای اخلاقی اساسی جامعه می پردازد. ” او به ارزیابی خود ادامه می دهد که سم هریس، دنیل دنت و ریچارد داوکینز “همگی مغرورانه از عمق خود خارج شده اند” زیرا استدلال می کنند که “علم می تواند جایگزین دین شود”. این قرار گرفتن دین در کنار علم با ویژگی های خاصی که به تنهایی دارد بی شباهت به NOMA (مجستریه غیر همپوشانی) استفن جی گولد نیست. اگر این یک دنیای مادی است و هیچ مدرک تجربی وجود ندارد که نشان دهد چنین نیست، همه علم است. این واقعیت کوچک هر چیزی را که عطران در نتیجه گیری خود برای آن استدلال می کند، بر هم می زند. از آنجا که علم هنوز نمی تواند پاسخ دهد که چگونه یک فرد خاص آنچه را که برای او اخلاقی است انتخاب می کند، به این معنی نیست که باید به دادگاه مذهبی واگذار شود. این فقط به این معنی است که علم هنوز جوابی برای آن پیدا نکرده است و باید کار بیشتری انجام شود.
این نتیجه گیری به طور عجیبی به نظر می رسد هیچ ارتباطی با آنچه قبلا در فصل گفته شد ندارد و به نظر می رسد در آخرین لحظه به آن پرداخته شود. او باید آن را کنار می گذاشت زیرا از رویکرد علمی در بقیه فصل و کتاب دور می شود. این یک راه تاسف بار برای پایان دادن به این مقدمه آکادمیک خوب برای روانشناسی تکاملی است. آن دو صفحه را پاره کنید و این کتاب پنج ستاره می شود!
However the book isn’t perfect. The final chapter, The Evolutionary Psychology of Religion by Scott Atran, starts out like a serious academic work, describing, for instance, that the number of supernatural events in a story is between two and three for the story to be credible. Only one supernatural event, or ten supernatural events make a story unbelievable–an interesting observation in the study of the psychology of religion.
But in the last two pages, the conclusion of the chapter, Atran makes a factual error and then a foundational empirical error.
His factual error is “…religious fervor is increasing across parts of the world, including in the United States, the world’s most economically powerful and scientifically advanced society.” In contrast Newsweek (April 13, 2009) says:
According to the American Religious Identification Survey…, the percentage of self-identified Christians has fallen 10 percentage points since 1990, from 86 to 76 percent. The Jewish population is 1.2 percent; the Muslim, 0.6 percent. A separate Pew Forum poll echoed the ARIS finding, reporting that the percentage of people who say they are unaffiliated with any particular faith has doubled in recent years, to 16 percent; in terms of voting, this group grew from 5 percent in 1988 to 12 percent in 2008–roughly the same percentage of the electorate as African-Americans. (Seventy-five percent of unaffiliated voters chose Barack Obama, a Christian.) Meanwhile, the number of people willing to describe themselves as atheist or agnostic has increased about fourfold from 1990 to 2009, from 1 million to about 3.6 million. (That is about double the number of, say, Episcopalians in the United States.)
His foundational empirical error is based in “Science cannot tell us what we ought to do or what ought to be; it can tell us only what we can do and what is. Religion thrives because it address our deepest emotional yearnings and society’s foundational moral needs.” He continues with his assessment that Sam Harris, Daniel Dennett and Richard Dawkins “are all arrogantly out of their depth” for arguing that “science can replace religion”. This placement of religion along side of science with certain properties it alone has is not unlike Stephen Jay Gould’s discredited NOMA (Non-Overlapping Magisteria). If this is a material world, and there is no empirical evidence to suggest it is not, it is ALL science. This little fact upends everything Atran argues for in his conclusion. Because science can’t yet answer how a particular person chooses what is moral for her doesn’t mean it should be relegated to the religious magisteria. It just means that science hasn’t found the answer yet and more work has to be done.
This conclusion oddly seems to have nothing to do with what was said earlier in the chapter and seems to be tacked on at the last moment. He should have left it off because it takes away from the scientific approach in the rest of the chapter and of the book. It’s an unfortunate way to end this good academic introduction to evolutionary psychology. Tear out those two pages and this book gets five stars!
دانلود کتاب «مبانی روانشناسی تکاملی»
