Zenon Von Elea Studien Zu Den 'Argumenten Gegen Die Vielheit' Und Zum Sogenannten 'Argument Des Orts' (Beitrage Zur Altertumskunde) (German Edition) (Beiträge Zur Altertumskunde)

Zenon von Elea (5. Jh. v. Chr.) gilt als einer der bedeutendsten vorsokratischen Philosophen. Mit Ausnahme von höchstens fünf wörtlichen Zitaten besteht die gesamte Überlieferung zu ihm jedoch nur aus kursorischen Paraphrasen und teils kontroversen Diskussionen seiner Überlegungen bei späteren Autoren. Durch umsichtige und kritische Auswertung sämtlicher relevanter Quellen lassen sich gleichwohl über seine beiden sogenannten „Argumente gegen die Vielheit“ (Frg. B1-3) sowie über das sogenannte „Argument des Orts“ (Frg. B5) philologisch schlüssige, sachlich plausible und historisch stimmige Hypothesen aufstellen. Das Ergebnis besteht in zwei neuen Rekonstruktionen, die im Vergleich zum bisherigen Forschungsstand den gesamten Überlieferungsbefund verständlicher sowie Zenons ursprüngliche Argumentation und Zielsetzung einsichtiger werden lassen. Folgt man diesen beiden Rekonstruktionen, so erscheint nicht nur die Beziehung, die seit der Antike zwischen den Überlegungen Zenons und der Philosophie des Parmenides angenommen wird, in einem neuen Licht, sondern es werden womöglich auch einige geistesgeschichtliche Entwicklungen des 5. und 4. Jhs. v. Chr. präziser fassbar, als dies bislang der Fall war. Beiträge zur Altertumskunde 2 Titel 3 Impressum 4 Widmung 6 Vorwort 7 Inhaltsverzeichnis 9 1 Einführung und Methodik 12 2 Die Quellen 18 2.1 Überblick 18 2.2 Auswahl und Behandlung der Quellen 21 3 Zenons Leben und Werk 23 3.1 Sein Leben 23 3.2 Die mutmaßliche Lehre 24 3.3 Eine Schrift oder mehrere Schriften? 24 3.4 Die Anzahl der Argumente 26 3.5 Die vier Paradoxa gegen die Möglichkeit von Bewegung 28 3.6 Das Argument des fallenden Hirsekorns 30 3.7 Weitere Argumente 31 3.8 Die Argumentationsmethode 33 3.9 Die Adressaten und das argumentative Ziel 35 4 Zenons mutmaßliches Fragment B5 – das sogenannte ‚Argument des Orts‘ 39 4.1 Einleitung 39 4.2 Die Echtheit des Fragments B5 und der Wert der übrigen Quellen 40 4.3 Die gängigen Interpretationen 46 4.4 Die neue Deutung 51 4.4.1 Vorbemerkung 51 4.4.2 Zenons Beweisgang 51 4.4.3 Erläuterungen zu Zenons Beweisgang 52 4.4.4 Zenons (mutmaßliche) Beweisabsicht 61 4.4.5 Implikationen der neuen Deutung 63 4.4.6 Fazit 66 5 Zenons drei Fragmente B1–3 – zwei Argumente gegen die Vielheit? 69 5.1 Einleitung 69 5.2 Platons Parmenides 70 5.2.1 Vorbemerkungen 70 5.2.2 Parmenides’ These(n) und Zenons Intention 71 5.2.3 Fazit 85 5.3 Simplikios’ Physik-Kommentar 86 5.3.1 Vorbemerkungen 86 5.3.2 Simplikios’ Erläuterungen zur Stelle Aristot. Phys. 187a1–3 89 5.3.3 Simplikios’ Informationsquellen zu Zenon 96 5.3.4 Simplikios’ Stellungnahme zu Alexander von Aphrodisias 103 5.3.5 Simplikios’ Stellungnahme zu Eudemos von Rhodos und die Passage 1001b7–19 der Metaphysik des Aristoteles 118 5.3.6 Simplikios’ Stellungnahme zu Themistios 145 5.3.7 Exkurs: Philoponos’ Kommentar zur Stelle Aristot. Phys. 187a1–3 154 5.3.8 Simplikios’ Stellungnahme zu Porphyrios 171 5.4 Die Standarddeutung der drei Fragmente B1–3 187 5.4.1 Die Grundzüge der Standarddeutung 187 5.4.2 Zur Interpretation von Fragment B3 189 5.4.3 Zur Interpretation der Fragmente B1 und B2 193 5.5 Die neue Deutung der drei Fragmente B1–3: die Argumentation A 198 5.5.1 Vorbemerkungen 198 5.5.2 Zenons Beweisgang 201 5.5.3 Erläuterungen zu Zenons Beweisgang 205 5.5.4 Zenons (mutmaßliche) Beweisabsicht 224 5.5.5 Implikationen der neuen Deutung 230 5.5.6 Fazit 230 6 Zur möglichen Fortwirkung von Zenons Überlegungen 232 6.1 Vorbemerkungen 232 6.2 Zenons Überlegungen und Platons Parmenides 233 6.3 Zenon und Anaxagoras von Klazomenai 236 6.4 Zenon und die Atomisten 243 6.4.1 Leukipp und Demokrit 243 6.4.2 Appendix: Epikur 257 6.4.3 Fazit 259 7 Konklusion 260 8 Bibliographie 264 8.1 Textausgaben, Kommentare und Übersetzungen 264 8.2 Sekundärliteratur 272 9 Indizes 335 9.1 Die unter den hier verwendeten Textnummern zitierten Texte 335 a) Nummer bei Köhler – Quelle 335 b) Quelle – Nummer bei Köhler 337 9.2 Konkordanz der Textnummern hier und bei Diels/Kranz 338 a) Köhler – DK 339 b) DK – Köhler 339 Nearly all the surviving works of Zeno of Elea are mere paraphrases and discussions of his thoughts on the part of later authors. Nevertheless, analysis of all relevant sources does lead to plausible hypotheses about the proper meaning of the "Paradoxes of plurality" (Frag. B1–3) and the "Paradox of place" (Frag. B5). It lends a new perspective to Zeno’s importance for the intellectual history of the 5th and 4th centuries BC Nearly all the surviving works of Zeno of Elea are mere paraphrases and discussions of his thoughts on the part of later authors. Nevertheless, analysis of all relevant sources does lead to plausible hypotheses about the proper meaning of the Paradoxes of plurality (Frag. B1 3) and the Paradox of place (Frag. B5). It lends a new perspective to Zeno s importance for the intellectual history of the 5th and 4th centuries BC." Gerhard Köhler. Thesis (doctoral)--freie Universität Berlin, 2013. Includes Bibliographical References And Indexes.