#x98;Die#x9C; Glaubwürdigkeit der Wissenschaft eine wissenschafts- und erkenntnistheoretische Analyse am Beispiel der Klimaforschung

Die Klimaforschung steht als politisch relevante Wissenschaft unter dem Druck, schnell Resultate zu liefern. - Und wo diese Resultate kontrovers sind, entsteht in der Öffentlichkeit rasch der Eindruck mangelnder Glaubwürdigkeit. Dieses Glaubwürdigkeitsproblem wurzelt einerseits in klassischen erkenntnis- und wissenschaftstheoretischen Schwierigkeiten wie Induktionsproblem, Unterbestimmtheitsthese und Theoriebeladenheit, andererseits in einer fehlgeleiteten Vorstellung von wertfreier Wissenschaft. Anna Leuschner zeigt: Nur wissenschaftlicher Pluralismus und intellektuelle Verantwortung der Wissenschaftler\_innen können Wissenschaft glaubwürdig machen. Inhalt Überblick 1 Wissen und Glauben 1.1 Die Testimony-Debatte 1.2 Die credulistische Antwort: Glauben 1.3 Die reduktionistische Antwort: Prüfen 1.4 Glauben und Prüfen 1.5 Epistemische Arbeitsteilung 1.6 Das Expertenproblem 1.7 Wissen, Glauben und Glaubwürdigkeit 2 Die Glaubwürdigkeit von Wissenschaft 2.1 Innerwissenschaftliche und außerwissenschaftliche Glaubwürdigkeit 2.2 Außerwissenschaftliche Glaubwürdigkeit 2.2.1 Wissenschaft und Massenmedien 2.2.2 Das Konsens-Dissens-Dilemma 2.2.3 Wissenschaft und Politik 2.2.4 Pure Scientists und Honest Brokers 2.2.5 Experten, Intellektuelle und Expertenintellektuelle 2.2.6 Wissenschaftliche Glaubwürdigkeit, Ethik und Transparenz 2.2.7 Expertenintellektuelle in der Klimaforschung 2.3 Innerwissenschaftliche Glaubwürdigkeit 2.3.1 Pathologische Wissenschaft und Druck in der Gemeinschaft 2.3.2 Theoriebeladenheit der Beobachtung 2.3.3 Grenzen zwischen Theoriebeladenheit und Pathologie 2.3.4 Die Sonnenfleckentheorie 2.3.5 Wissenschaftsskepsis 2.3.5.1 Zu den Grundlagen skeptischer Einwände 2.3.5.2 Entgegnungen auf skeptische Einwände 2.3.5.3 Beispiele für Klimaskepsis in Deutschland 2.3.6 Wissenschaft und Werte 2.3.7 Wissenschaftliche Objektivität 3 Pluralismus als Lösung? 3.1 Die Debatte zwischen Philip Kitcher und Helen Longino 3.2 Der Beginn: Science as Social Knowledge 3.3 The Advancement of Science: Glaubwürdigkeit durch Autorität 3.4 Kritik am Advancement 3.5 The Fate of Knowledge: Glaubwürdigkeit durch Kritik 3.6 Das Kronkorkenargument 3.7 Probleme des Pluralismus 3.8 Wissenschaft und Demokratie 3.9 Das Ende der Debatte und ein großes Problem 4 Die Glaubwürdigkeitskrise der Klimaforschung 4.1 Glaubwürdigkeitsprobleme der Klimaforschung 4.2 Der Fehler im Vierten Sachstandsbericht 4.3 Diskussionen ums IPCC 4.4 Das Gutachten des IAC 4.5 Ein strukturelles Problem von Klimaprognosen Fazit Anhang: Emails der Klimaforscher von der UEA Literaturverzeichnis Index Danksagung Die Klimaforschung steht als politisch relevante Wissenschaft unter dem Druck, schnell Resultate zu liefern. - Und wo diese Resultate kontrovers sind, entsteht in der Öffentlichkeit rasch der Eindruck mangelnder Glaubwürdigkeit. Dieses Glaubwürdigkeitsproblem wurzelt einerseits in klassischen erkenntnis- und wissenschaftstheoretischen Schwierigkeiten wie Induktionsproblem, Unterbestimmtheitsthese und Theoriebeladenheit, andererseits in einer fehlgeleiteten Vorstellung von wertfreier Wissenschaft. Anna Leuschner zeigt: Nur wissenschaftlicher Pluralismus und intellektuelle Verantwortung der Wissenschaftler/-innen können Wissenschaft glaubwürdig machen. Klimaforschung,Epistemologie,Wissenschaftstheorie,Pluralismus,Wissenschaftsethik,Wissenschaft,Wissenschaftsphilosophie,Wissenschaftssoziologie,Umweltsoziologie,Soziologie,Philosophie,Science,Philosophy of Science,Sociology of Science,Environmental Sociology,Sociology,Philosophy

Die Klimaforschung steht als politisch relevante Wissenschaft unter dem Druck, schnell Resultate zu liefern. - Und wo diese Resultate kontrovers sind, entsteht in der Öffentlichkeit rasch der Eindruck mangelnder Glaubwürdigkeit.Dieses Glaubwürdigkeitsproblem wurzelt einerseits in klassischen erkenntnis- und wissenschaftstheoretischen Schwierigkeiten wie Induktionsproblem, Unterbestimmtheitsthese und Theoriebeladenheit, andererseits in einer fehlgeleiteten Vorstellung von wertfreier Wissenschaft.Anna Leuschner zeigt: Nur wissenschaftlicher Pluralismus und intellektuelle Verantwortung der Wissenschaftler_innen können Wissenschaft glaubwürdig machen.

Review text:" Die von der Autorin gestellten und diskutierten Fragen sind dringend, wenn nicht gar überfällig - und von zunehmender politischer Relevanz."Björn Wagner, pw-portal.de, Portal für Politikwissenschaft, 15.11.2012 Biographical note: Anna Leuschner (Dr.) unterrichtet Philosophie an der Universität Bielefeld. Ihre Forschungsschwerpunkte liegen im Bereich der Wissenschaftstheorie und Erkenntnistheorie