We Subscribe to No Label : studi apologetici per John Chipman Gray, Felix S. Cohen e Karl N. Llewellyn

Stagione della storia del pensiero giuridico costitutivamente refrattaria alle sintesi unificatrici, al realismo giuridico americano sono stati variamente ricondotti o accostati autori di diversa estrazione e di assai differente fisionomia teorica. Lo studio si propone di analizzarne tre, un “precursore” (John Chipman Gray) e due esponenti del “realismo maturo” (Felix S. Cohen e Karl N. Llewellyn), concentrandosi, in particolare, sugli aspetti della loro produzione che meno frequentemente (e, talvolta, meno attentamente) sono stati indagati degli studiosi. A chapter in the history of legal thought constitutively impervious to all-absorbing synthesis, American legal realism is often associated with various authors, very different from one another from the theoretical angle. The aim of the study is to analyze three of these authors, a “forerunner” (John Chipman Gray) and two exponents of the “ripeness” of the movement (Felix S. Cohen and Karl N. Llewellyn), focusing especially on those elements of their work that less (and, sometimes, less carefully) have been investigated by scholars. INDICE Prefazione CAPITOLO 1. Just a Name? Il realismo giuridico (e il formalismo) ai tempi del balanced realism 1.1. Beyond the Formalist/Realist Divide? Il «realismo bilanciato» secondo B.Z. Tamanaha 1.2. Una (modesta) proposta. Materiali per una definizione del realismo giuridico americano CAPITOLO 2. No Law Previous to Decision. Elementi (proto)realisti nella teoria del diritto di John Chipman Gray 2.1. Premessa 2.2. A Well-Nigh Insoluble Problem for Jurisprudence. Gray critico della teoria della sovranità di Austin 2.2.1. The Social Whole, or True Sovereign. Dewey critico della teoria della sovranità di Austin 2.2.2. A Sort of Mystic Monism. Laski sul «problema della sovranità» 2.2.3. The Indeterminable Sovereign. Un bilancio comparativo 2.3. A Mistake by sir Isaac Gray sulla teoria della decisione giudiziale 2.3.1. Justices and Umpires: una analogia pertinente? 2.4. The Words of Bishop Hoadly. Elementi della teoria dell’interpretazione giuridica di Gray 2.5. To the Verge of Modernism. Alcune considerazioni conclusive sulla collocazione teorico-storiografica dell’opera di Gray CAPITOLO 3. The Elephant Called Law. Aspetti della Functional Jurisprudence di Felix S. Cohen 3.1. Premessa 3.2. A Social Event. Riformulazione dei concetti giuridici fondamentali e teoria delle decisioni giudiziali nella «giurisprudenza funzionalista» di Cohen 3.3. Tales About the Elephant. Il carattere pluralista e anti-riduzionista del funzionalismo coheniano 3.4. A Fashionable Idea? Brevi considerazioni sul funzionalismo di Cohen CAPITOLO 4. The Henchman of Legal Realism. Karl N. Llewellyn e l'antropologia giuridica 4.1. Premessa 4.2. Thinking Like a Cheyenne. La critica all'ideological approach 4.3. Cleaning Up Social Messes. Il metodo dei casi problematici e la Law-Jobs Theory 4.4. A Short but Significative Step. Llewellyn, Cohen e la Functionalist View Riferimenti bibliografici Stagione della storia del pensiero giuridico costitutivamente refrattaria alle sintesi unificatrici, al realismo giuridico americano sono stati variamente ricondotti o accostati autori di diversa estrazione e di assai differente fisionomia teorica. Lo studio di propone di analizzarne tre, un precursore (John Chipman Gray) e due esponenti del realismo maturo (Felix S. Cohen e Karl N. Llewellyn), concentrandosi, in particolare, sugli aspetti della loro produzione che meno frequentemente (e, talvolta, meno attentamente) sono stati indagati degli studiosi. [Testo dell'editore]