Studien Zum Ausländischen und Internationalen Privatrecht, Volume 292: Die Deliktische Haftung Für Fremdes Verhalten Im Französischen und Deutschen Recht: eine Rechtsvergleichende Untersuchung Unter Besonderer Berücksichtigung der Blieck-Rechtsprechung de

Unter welchen Voraussetzungen muss eine Person für das schädigende Verhalten einer anderen Person gegenüber dem Geschädigten einstehen? Es werden zwei Fallgruppen näher beleuchtet: Die Haftung von Betreuungspersonen für Kinder und Behinderte und die Haftung von Organisationen für ihre Mitglieder. Während in Frankreich seit dem Blieck-Urteil aus dem Jahr 1991 die Haftung durch die Cour de cassation als verschuldensunabhängige, objektive Einstandspflicht ausgestaltet ist, sieht das deutsche Recht eine Haftung für vermutetes Verschulden vor. Annette Albrecht arbeitet die Rechtsprechung in beiden Rechtsordnungen auf und vergleicht diese. Dabei beleuchtet sie auch Reformvorhaben in beiden Ländern und behandelt die bisherigen Bemühungen um ein einheitliches europäisches Haftungsrecht. Sie schließt mit einer dogmatischen und rechtspolitischen Bewertung der vorhandenen Lösungsansätze, die auch die Versicherbarkeit von Schäden berücksichtigt. Geboren 1980; Studium der Rechtswissenschaft in Freiburg und Grenoble; 2006-09 Koordinatorin des Auslandsbüros der Rechtswissenschaftlichen Fakultät Freiburg; 2011 Zweite Juristische Staatsprüfung in Hamburg; 2012 Promotion; seit 2012 Richterin auf Probe am Landgericht Offenburg. Cover Vorwort Inhaltsübersicht Inhaltsverzeichnis Abkürzungsverzeichnis Einführung A. Ausgangslage B. Inhalt und Ziel der Untersuchung C. Gang der Untersuchung Erster Teil: Das französische Recht A. Rechtsquellen I. Elternhaftung nach Art. 1384 Abs. 4 C.c. 1. Strikte Haftung 2. Haftungsvoraussetzungen a) Zusammenwohnen (la cohabitation) b) Das schädigende Verhalten des Minderjährigen (le fait générateur) 3. Zusammenfassung II. Geschäftsherrenhaftung nach Art. 1384 Abs. 5 C.c. 1. Strikte Haftung 2. Haftungsvoraussetzungen a) Lien de préposition b) Das schädigende Verhalten des préposé 3. Zusammenfassung III. Allgemeine Sachhalterhaftung nach Art. 1384 Abs. 1 Alt. 2 C.c. 1. Strikte Haftung 2. Haftungsvoraussetzungen 3. Zusammenfassung B. Die Haftung von Betreuungspersonen I. Die Rechtslage vor dem arrêt Blieck II. Das Grundsatzurteil Blieck vom 29. März 1991 1. Sachverhalt und Prozessgeschichte 2. Das Urteil 3. Analyse des Urteils 4. Hintergründe des Urteils a) Systematische Erwägungen b) Teleologische Erwägungen c) Rechtsvergleichende Erwägungen d) Harmonisierung mit der verwaltungsgerichtlichen Praxis e) Zusammenfassung III. Die Grundsatzurteile Foyer Notre-Dame des Flots vom 26. März 1997 1. Sachverhalt und Prozessgeschichte 2. Das Urteil 3. Analyse des Urteils a) Grammatische Auslegung b) Systematische Auslegung c) Zweckorientierte Auslegung IV. Die Konkretisierung der Haftung von Betreuungspersonen durch die Folgerechtsprechung 1. Das Betreuungsverhältnis (garde d’autrui) a) Die betreute Person (la personne dont on doit répondre) aa) Behinderte bb) Minderjährige cc) Zwischenergebnis b) Die betreuende Person (la personne qui doit répondre d’autrui) aa) Die garde d’autrui bb) Beispiele aus der Rechtsprechung c) Die Übernahme der garde d’autrui aa) Übernahme durch hoheitliche Anordnung bb) Übernahme durch Vertrag 2. Das schädigende Verhalten des Betreuten 3. Exkulpation 4. Anspruchskonkurrenzen a) Das Verhältnis von vertraglichen und deliktischen Ansprüchen b) Das Verhältnis von Art. 1384 Abs. 1 Alt. 1 C.c. zu den anderen Absätzen des Art. 1384 C.c. V. Zwischenergebnis C. Die Haftung von Organisationen I. Die Rugby-Entscheidungen vom 22. Mai 1995 1. Sachverhalte und Prozessgeschichte 2. Die Urteile 3. Analyse der Urteile II. Ausweitung der Haftungsfälle 1. Jagdverein 2. Pfadfinderverein 3. Fanclub III. Die Majorettes-Entscheidung vom 12. Dezember 2002 1. Sachverhalt und Prozessgeschichte 2. Das Urteil 3. Analyse des Urteils IV. Begrenzung der Haftungsfälle V. Entscheidung zur Haftung einer Gewerkschaft vom 26. Oktober 2006 1. Sachverhalt und Prozessgeschichte 2. Das Urteil 3. Analyse des Urteils VI. Das Grundsatzurteil der Assemblée plénière zur faute vom 29. Juni 2007 VII. Die Entscheidung zur Haftung eines Jagdvereins vom 11. September 2008 VIII. Zwischenergebnis 1. Haftpflichtige Organisationen 2. Das schädigende Verhalten des Mitglieds D. Zusammenfassung Zweiter Teil: Das deutsche Recht A. Rechtsquellen B. Die Haftung von Betreuungspersonen I. Die Haftung wegen Verletzung einer Aufsichtspflicht nach § 832 BGB. 1. Zweck der Vorschrift 2. Rechtsnatur der Haftung 3. Anwendungsbereich 4. Haftungsvoraussetzungen a) Aufsichtsbedürftige Personen b) Aufsichtspflichtige Personen aa) Durch Gesetz aufsichtspflichtige Personen bb) Durch Vertrag aufsichtspflichtige Personen (1) Die stillschweigende Übernahme der Aufsichtspflicht (2) Abgrenzung des konkludenten Übernahmevertrages von der Gefälligkeit cc) Folgen einer Übertragung der Aufsichtspflicht c) Das schädigende Verhalten des Beaufsichtigten d) Inhalt und Verletzung der Aufsichtspflicht aa) Unmittelbare Aufsichtspflicht (1) Minderjährige (2) Volljährige bb) Mittelbare Aufsichtspflicht e) Beweislastverteilung 5. Mitverschulden des Geschädigten 6. Annäherung an eine objektive Einstandspflicht? 7. Einfluss des Versicherungsschutzes bei der Entscheidungsfindung II. Die Haftung wegen Verletzung einer Verkehrspflicht nach § 823 Abs. 1 BGB III. Zwischenergebnis C. Die Haftung von Organisationen I. Die Haftung von Sportvereinen für ihre Spieler gemäß § 831 BGB 1. Der Spieler als Verrichtungsgehilfe 2. Das schädigende Verhalten des Spielers 3. Die Expulkationsmöglichkeit des Vereins II. Die Haftung von Veranstaltern für ihre Teilnehmer 1. Sport- und Freizeitveranstaltungen 2. Demonstrationen und Streiks III. Zwischenergebnis Dritter Teil: Vergleich der Rechtsordnungen A. Lösung der Ausgangsfälle nach französischem und deutschem Recht I. Der erste Ausgangsfall: Die Brandlegung durch eine geistig behinderte Person II. Der zweite Ausgangsfall: Der regelwidrig spielende Sportler B. Vergleich I. Die Haftung von Betreuungspersonen 1. Zurechnungsgrund für die Haftung von Betreuungspersonen 2. Haftpflichtige Personen 3. Die schädigende Handlung der betreuten Person 4. Haftungsnatur II. Die Haftung von Organisationen Vierter Teil: Reformvorschläge und Ausblick A. Reformvorschläge für das französische Deliktsrecht I. Das Avant-projet Catala 1. Der Grundtatbestand einer Haftung für Andere (le fait d’autrui) 2. Die Haftung von Betreuungspersonen 3. Die Haftung von Organisationen II. Das Projet de la chancellerie III. Der Gesetzesvorschlag Béteille IV. Das Avant-projet Terré B. Reformschläge für das deutsche Deliktsrecht I. Reformvorschläge zur Elternhaftung 1. Abmilderung der Aufsichtshaftung 2. Verschärfung der Aufsichtshaftung a) Objektive Einstandspflicht und Pflichtverletzung b) Differenzierung der Haftung nach Alter 3. Beibehaltung der Aufsichtshaftung im Sinne von § 832 BGB II. Reformvorschläge zur Geschäftsherrenhaftung C. Ausblick: Die Haftung für Andere in einem europäischen Deliktsrecht I. Principles of European Tort Law II. Draft Common Frame of Reference III. Bewertung der Entwürfe eines europäischen Deliktsrechts Fünfter Teil: Bewertung A. Bewertung der französischen und der deutschen Lösung B. Versicherungslösung Literaturverzeichnis Sachregister Long description: Unter welchen Voraussetzungen muss eine Person für das schädigende Verhalten einer anderen Person gegenüber dem Geschädigten einstehen? Es werden zwei Fallgruppen näher beleuchtet: Die Haftung von Betreuungspersonen für Kinder und Behinderte und die Haftung von Organisationen für ihre Mitglieder. Während in Frankreich seit dem Blieck-Urteil aus dem Jahr 1991 die Haftung durch die Cour de cassation als verschuldensunabhängige, objektive Einstandspflicht ausgestaltet ist, sieht das deutsche Recht eine Haftung für vermutetes Verschulden vor. Annette Albrecht arbeitet die Rechtsprechung in beiden Rechtsordnungen auf und vergleicht diese. Dabei beleuchtet sie auch Reformvorhaben in beiden Ländern und behandelt die bisherigen Bemühungen um ein einheitliches europäisches Haftungsrecht. Sie schließt mit einer dogmatischen und rechtspolitischen Bewertung der vorhandenen Lösungsansätze, die auch die Versicherbarkeit von Schäden berücksichtigt Hauptbeschreibung Unter welchen Voraussetzungen muss eine Person f?r das sch?digende Verhalten einer anderen Person gegen?ber dem Gesch?digten einstehen? Es werden zwei Fallgruppen n?her beleuchtet: Die Haftung von Betreuungspersonen f?r Kinder und Behinderte und die Haftung von Organisationen f?r ihre Mitglieder. W?hrend in Frankreich seit dem Blieck-Urteil aus dem Jahr 1991 die Haftung durch die Cour de cassation als verschuldensunabh?ngige, objektive Einstandspflicht ausgestaltet ist, sieht das deutsche Recht eine Haftung f?r vermutetes Verschulden vor. Annette Albrecht arbeitet Long description: Haftung für fremdes Verhalten setzt im deutschen Recht – wie selbstverständlich – Verschulden voraus. Dass dies nicht zwingend ist, zeigt der Vergleich mit dem französischen Recht. Annette Albrecht arbeitet anhand von Fallgruppen (Betreuungspersonen, Organisationen) die in beiden Rechtskreisen geltenden Grundsätze auf und gibt einen Ausblick auf eine künftige europäische Lösung Long description: In German law, it is understood that liability for the behavior of another person presupposes fault. A comparison with French law shows that this is not imperative. Using case groups (caregivers, organizations) as examples, Annette Albrecht deals with the basic principles valid in both jurisdictions and provides an outlook for a future European solution Einführung -- Das Französische Recht -- Das Deutsche Recht -- Vergleich Der Rechtsordnungen -- Reformvorschläge Und Ausblick -- Bewertung. Annette Albrecht. Doctoral Universität, Freiburg 2012 Includes Bibliographical References And Index.