Schillers Moralästhetik als verfehlte Kant-Kritik und die ‚Kalokagathia‘-Idee

Kritisch analysiert das Buch Schillers Moralästhetik als vermeintlich moderatere Alternative zur Pflichtethik Kants. In Abkehr von gängigen Forschungsthesen wird gezeigt, dass die Einwände von Schiller, aber auch Schopenhauer und Nietzsche gegen Kant auf Fehlurteilen beruhen und dass Schillers eigener Entwurf sogar einen Moralrigorismus wider Willen impliziert. Zudem enthält Schillers Konzeption von ›Anmut‹ und ›Würde‹ Inkonsequenzen, deren Ursache eruiert wird. Über die problemorientierten systematischen Analysen hinaus macht eine kulturhistorische Horizontbildung evident, wie sehr Schiller und Hölderlin durch die antiken Ideale der ›Kalokagathia‹ und ›Sympatheia‹ geprägt sind, die sich von der Philosophie Kants fundamental unterscheiden. Cover I. Exposition des Problemfeldes II. Kants Pflichtethik im Fokus der Kritik: Argumente gegen die Einwände von Schiller, Schopenhauer und Nietzsche III. Die Problematik von Schillers Konzept der ›schönen Seele‹ als Moralrigorismus wider Willen IV. Die Konkurrenz von Anmut und Würde in Schillers Moralästhetik: ein systematisches Problem und seine Hintergründe V. Kants dezidierte Replik auf Schillers Kritik VI. Die Renaissance der antiken ›Kalokagathia‹ in moralästhetischen Konzepten von Schiller, Hölderlin, Shaftesbury und in Hölderlins Roman Hyperion VII. Ausklang: Hölderlins Musik-Metaphorik als Ausdruck antikisierender ›Sympatheia‹ und Universalharmonie Literaturverzeichnis I. Textausgaben II. Forschungsliteratur