Rewriting and Revision as Amendment in the Laws of Deuteronomy (Forschungen Zum Alten Testament 2.Reihe)

In this study, Kevin Mattison examines Deuteronomy's reworking of existing legal texts, arguing that Deuteronomy was designed to amend its main legal source, the Covenant Code (Exod 20:22-23:19). The model of amendment draws on existing models of replacement and supplementation in order to provide a more complete explanation of Deuteronomy's rewriting of the Covenant Code, which is characterized by a combination of presupposition, complementation, and contradiction. Internal revisions within the growing text of Deuteronomy exhibit a similar combination of these three factors. Deuteronomy's authors sought to amend the Covenant Code even as they continued to amend their own growing text. The author draws examples from laws governing sacrifice and slaughter (Deut 12:1-28), tithes and firstlings (Deut 14:22-29 ; 15:19-23 ; 26:12-15), and manslaughter and asylum (Deut 19:1-13) Cover Titel Acknowledgments Abstract Table of Contents Chapter 1: Introduction 1.1 Purpose and Rationale 1.2 Deuteronomy as a Responsive Text 1.3 Existing Models for D’s Relationship to CC 1.3.1 Replacement Model 1.3.2 Supplement Model 1.4 Amendment Model 1.5 Methodology 1.5.1 Comparison of Revision within D and Rewriting of CC 1.5.2 Compositional Results and Interpretive Goals 1.5.3 Procedures Chapter 2: Source Texts in Deuteronomy’s Cultic Place Law (Deut 12:1–28) 2.1 Introduction 2.2 Synchronic Reading of Deut 12:1–28 and Exod 20:24–26 2.2.1 CC’s Altar Law 2.2.2 Synchronic Tensions between CC and D 2.2.3 Synchronic Tensions within Deut 12:1–28 2.3 Deut 12:1–28 as a Series of Responses to Source Texts 2.3.1 Phase 1: Distributed Cult, No Secular Slaughter (Exod 20:24–26) 2.3.2 Phase 2: Immediate Centralization and Secular Slaughter (Deut 12:2–7, 13–19) 2.3.3 Phase 3: Secular Slaughter Limited to Altar-distant Locations (Deut 12:21–28) 2.3.4 Additional Amendments in Phases 2–3 2.3.5 Phase 4: Delayed Centralization and Secular Slaughter 2.4 Conclusion Chapter 3: Source Texts in Deuteronomy’s Tithe and Firstling Regulations 3.1 Introduction 3.2 Synchronic Reading of Relevant Tithe and Firstling Texts 3.2.1 Overview 3.2.2 The Secularization of Tithes and Firstlings 3.3 History of Interpretation 3.3.1 Exod 22:28a as a Tithe Law 3.3.2 Assimilation of Deut 14:24–26 to Deut 15:19–20 3.4 Firstlings in the Concession of Deut 14:24–26 3.4.1 Textual Evidence 3.4.2 Grammatical and Semantic Evidence 3.4.3 The Legal Logic of the Concession 3.4.4 The Influence of Exod 22:28–30 3.5 Diachronic Development of Deuteronomy’s Tithe and Firstling Legislation 3.5.1 The Diachronic Development of D’s Conflicting Tithe and Firstling Laws 3.5.2 Other Responses within D’s Tithe and Firstling Laws 3.6 Conclusion Chapter 4: Source Texts in Deuteronomy’s Asylum Law (Deut 19:1–13) 4.1 Introduction 4.2 Synchronic Reading of Deut 19:1–13 and Exod 21:12–14 4.2.1 CC’s Asylum Law 4.2.2 D’s Asylum Law Read Alongside CC’s 4.2.3 Synchronic Tension within D 4.3 Diachronic analysis 4.3.1 Deut 19:1–7; 11–13 Responds to Exod 21:12–14 4.3.2 Further Development of Asylum Law: Num 35:9–34 Responds to CC and D 4.3.3 Deut 19:8–10: An Addition to D in Response to H 4.4 Conclusion Chapter 5: Conclusion 5.1 Synthesis of Case Studies 5.1.1 Presupposition 5.1.2 Overriding 5.1.3 Complementation 5.2 The Nature of D’s Continued Dependence on CC 5.3 Relative Chronology of D’s Laws of Sacrifice, Tithes and Firstlings, and Asylum 5.4 Future Research Bibliography Source Index Author Index Subject Index In dieser Studie untersucht Kevin Mattison die Überarbeitung bestehender Gesetzestexte im Deuteronomium und argumentiert dafür, dass das Deuteronomium als Novelle der Hauptquelle, dem Bundesbuch (Exod 20,22-23,19), erstellt wurde. Das Modell der Gesetzesnovelle zieht bestehende Modelle des Ersetzens und Ergänzens heran, um eine vollständigere Erklärung von Deuteronomiums Neufassung des Bundesbuchs zu liefern, welche durch eine Kombination aus Voraussetzung und Komplementierung mit Widersprüchen und Überschreibung charakterisiert wird. Die interne Überarbeitung innerhalb des wachsenden Textes des Deuteronomium zeigt eine ähnliche Kombination von Voraussetzung, Komplementierung und Überschreibung. Die Verfasser des Deuteronomium wollten das Bundesbuch auch dann noch verbessern, als sie fortfuhren, ihren eigenen, wachsenden Text zu überarbeiten. Der Autor liefert Beispiele aus Gesetzen, die Opfer und Schlachtung (Deut 12,1-28), Zehnte und Erstlinge (Deut 14,22-29; 15,19-23; 26,12-15) sowie Totschlag und Asyl (Deut 19,1-13) regulieren Im Kloster Lüne bei Lüneburg führte die Annahme der Bursfelder Reform im Jahre 1481 nicht nur zu einer geistlichen und künstlerischen Blütezeit, sondern auch zu einem Aufschwung der Schriftlichkeit, der bis zur Durchsetzung der lutherischen Reformation durch den Lüneburger Herzog Ernst I. anhalten sollte. Die gebildeten Nonnen redigierten liturgische Ordines und Statuten und sammelten ihre Korrespondenz. Sie führten ein (fragmentarisch erhaltenes) Tagebuch, aus dem sie im Jahre 1530, als die neue Zeit schon ihre langen Schatten vorauszuwerfen begonnen hatte, eine lateinische Klosterchronik schöpften, mit der sie noch einmal das historische Gedächtnis ihrer Gemeinschaft für die Nachwelt festhalten und ihre Wertschätzung für ihre von der monastischen Reformbewegung inspirierte Praxis dokumentieren wollten. Diese wichtige Quelle liegt nun erstmals als durchgängig kommentierter Volltext vor; dabei werden ausgewählte Passagen mit ihren Vorlagen aus den erhaltenen Tagebuchfragmenten konfrontiert. "Kevin Mattison argues that Deuteronomy was designed to amend the Covenant Code (Exod 20:22-23:19). He proposes a model of amendment, which draws on existing models of replacement and supplementation to provide a more complete explanation of Deuteronomy's rewriting of the Covenant Code"--Back cover