Rechtliche Begründungen in der Öffentlichkeit: Ein Beitrag zur Rechtskommunikation in Massenmedien (Studien zur Kommunikationswissenschaft) (German Edition)

Dr. jur. Oliver Castendyk ist Leiter der Rechtsabteilung (Lizenzen/Medienrecht) bei einem TV-Sender. Große Teile der vorliegenden Arbeit wurden, unterstützt von einem Doktoran denstipendium der Friedrich-Naumann-Stiftung, im Jahr 1990 geschrieben. Aufgrund der starken beruflichen Inanspruchnahme nach Aufnahme meiner anwaltliehen Tätigkeit am 01. 01. 1991 verzögerte sich die Fertigstellung bis Ende 1992; das Promotionsverfahren wurde 1993 abgeschlossen. Herzlich danken möchte ich zunächst den vielen Richtern, Journalisten und Rechtsanwälten, die mir Hintergrundinformationen zum Thema gegeben ha ben, insbesondere Herrn Peter Doebel vom ZDF und Herrn Christian Bomma rius von der dpa in Karlsruhe. Ein besonderer Dank geht außerdem an meinen Doktorvater, Prof. Dr. Röhl von der Ruhr-Universität Bochum für seine viel fältigen Anregungen und den mir gewährten kreativen Freiraum, an meinen Vater für moralischen Beistand und Korrekturlesen und schließlich an meine Frau für ihren fast klaglosen Verzicht auf viele gemeinsame Sonntage und Ur laube in den Jahren 1991 und 1992. München, im Januar 1994 Oliver Castendyk Inhalt 15 A. Einleitung I. 15 Das "Frankfurter Behinderten-Urteil" II. Übersicht zum Gang der Untersuchung ... ... 25 B. Stand der theoretischen und empirischen Forschung zur Rechtskommunikation ... ... ... ... 28 I. Theorien der Rechtskommunikation ... ... ... 28 1. Der Begriff der Rechtskommunikation ... ... 29 2. Zwei Modelle der Rechtskommunikation ... ... . 34 2. 1 Das Modell der offenen Rechtskommunikation: ... . 35 2. 2 Das Gegenmodell der geschlossenen Rech- kommunikation ... ... ... ... 36 2. 3 Zur Bedeutung des Modells der offenen Rechtskommunikation ... ... ... 36 3. Rechtssoziologische Ansätze zu einer Theorie der Rechtskommunikation ... ... ... . 38 3. 1 Das Modell der offenen Rechtskommunikation ... 39 3. 1. 1 Zur Minimalthese ... ... ... 39 3. 1. 2 Zur Normalthese ... ... ... . 41 3. 1. 3 Zur Maximalthese ... ... .. Die Medienrezeption von kontroversen Gerichtsurteilen zeigt eine Mischung aus Mißverständnissen und polemischen Zuspitzungen,berechtigter Kritik und überzogener Richterschelte. Diese Arbeit analysiert Art, Ausmaß, mögliche Gründe und politische bzw. demokratietheoretische Bedeutung dieser'Verständnisschwierigkeiten'. Im theoretischen Teil werden Modelle der gesellschaftlichen Rechtskommunikation aus Diskurs- und Systemtheorie, Pluralismus- und Verfassungstheorie entwickelt und ihre derzeitige Basis im deutschen Gerichtsverfahrensrecht überprüft. Im zweiten, empirischen Teil untersucht der Autor anhand von 15 Fällen (darunter der'Memminger Abtreibungsprozeß') Art und Ausmaß der Verständigungsprobleme. Im dritten und letzten Teil wird aus den vorliegenden Ergebnissen eine neue Theorie der Rechtskommunikation entwickelt. Front Matter....Pages 1-13 Das “Frankfurter Behindertenurteil”....Pages 15-24 Übersicht zum Gang der Untersuchung....Pages 25-27 Theorien der Rechtskommunikation....Pages 28-88 Ergebnisse der empirischen Forschung zur öffentlichen Rechtskommunikation über Massenmedien....Pages 88-109 Grundlegende Probleme der Rechtskommunikation....Pages 110-135 Zur Methode der Untersuchung....Pages 136-147 Die Fälle....Pages 147-282 Zur Medienrezeption öffentlicher Prozesse in der Stichprobe....Pages 283-305 Zusammenfassung: Zur Medienrezeption der “Causes célèbres” der Stichprobe....Pages 305-332 Ausblick — Entwurf einer Theorie zur offenen Rechtskommunikation über Massenmedien....Pages 332-350 Back Matter....Pages 351-371 Die Medienrezeption von kontroversen Gerichtsurteilen zeigt eine Mischung aus Missverstandnissen und polemischen Zuspitzungen,berechtigter Kritik und uberzogener Richterschelte.