Pseudoisidor und das Papsttum : Funktion und Bedeutung des apostolischen Stuhls in den pseudoisidorischen Fälschungen

Die vorliegende Arbeit wurde von der Universität zu Köln im Oktober 2012 als Dissertation angenommen und von Professor Dr. Karl Ubl (Köln) und Professor Dr. Theo Kölzer (Bonn) begutachtet. Die Arbeit wurde für den Druck geringfügig überarbeitet. Im Februar 2010, wenige Monate nach dem Beginn meines Dissertationsvorhabens, verstarb plötzlich und unerwartet mein Doktorvater, Professor Dr. Klaus Zechiel-Eckes (Köln), was leicht das Ende für meine Arbeit hätte bedeuten können. Dass es nicht so kam, verdanke ich zahlreichen Unterstützern, bei denen ich mich hier bedanken möchte: Karl Ubl übernahm seit dem Herbst 2011 nicht nur die Betreuung meiner Arbeit, sondern gab mir auch als Mitarbeiterin die Möglichkeit, mich fachlich und persönlich weiterzuentwickeln. Für seine intensive, kritische, inhaltlich und methodisch anregende Begleitung meiner Forschungen gebührt ihm mein tiefster Dank. Ohne ihn wäre die Arbeit nicht das geworden, was sie ist. Theo Kölzer erklärte sich bereits im Frühjahr 2010 zur Übernahme der Zweit-Begutachtung bereit und war mir gleichermaßen eine fachliche wie moralische Stütze. Ich danke ihm dafür herzlich. Von Professor Dr. Gerhard Schmitz (Tübingen) erhielt ich wertvolle Hinweise in Bezug auf Benedictus Levita und viel ermutigenden Zuspruch. Für ihre Hilfe danke ich außerdem Dr. Eric Knibbs (Williamstown), Dr. Veronika Lucas (München) und meinem lieben "Lateinonkel" Siegfried Budack. Des Weiteren gebührt meinen Kölner Kolleginnen Dr. Lioba Geis und Dr. Julia Bruch mein großer Dank, da sie mich bei der kurzfristigen und nervenaufreibenden Schlussredaktion meiner Arbeit tatkräftig unterstützt haben. Dr. Daniel Ziemann (Budapest) nahm es auf sich, die gesamte Arbeit in kürzester Zeit komplett durchzuarbeiten. Ihm sei für seinen unermüdlichen Einsatz und die vielen kritischen Anregungen herzlich gedankt. Professor Dr. Jochen Johrendt (Wuppertal) und Professor Dr. Harald Müller (Aachen) danke ich für die Aufnahme meiner Arbeit in die Reihe "Papsttum im mittelalterlichen Europa", für Kritik und Unterstützung. Annette Eckes danke ich für die Ermutigung, mein Forschungsvor haben nicht aufzugeben. Meine Familie stand mir während meiner gesamten Studien-und Promotionszeit zur Seite. Vor allem meinem Mann Nils danke ich für seine liebevolle und engagierte Unterstützung. Zum Schluss noch dies: Klaus Zechiel-Eckes hat mich für die mittelalterliche Geschichte im Allgemeinen und Pseudoisidor im Besonderen begeistert. Die vorliegende Arbeit verdankt sich seiner Anregung, aber mehr noch seinem Zutrauen in meine Fähigkeiten als Historikerin. Die Leidenschaft und die Akribie, mit der er seine eigenen Forschungen betrieb, bleiben mir ebenso im Gedächtnis wie seine Herzlichkeit und sein geselliges Wesen. Er bleibt mir -fachlich und menschlich -Vorbild und Antrieb. Seinem Andenken ist diese Arbeit gewidmet. Die pseudoisidorischen Fälschungen sind seit 400 Jahren Gegenstand der historischen Forschung. Entstanden im Frankenreich des 9. Jahrhunderts, galten sie das ganze Mittelalter hindurch als authentisch und wurden erst 1628 entlarvt. Sie beeinflussten das kanonische Recht und trugen zur Ausbildung des päpstlichen Primats bei. Die genauen Hintergründe ihrer Entstehung sind dabei nach wie vor umstritten. Jetzt liegt erstmals eine vergleichende inhaltliche Studie zu diesem 'größten Betrug der Weltgeschichte' (J. Haller) vor. Im Fokus steht die Bedeutung des Bischofs von Rom, die innerhalb des Fälschungskomplexes einer unterschiedlichen Schwerpunktsetzung unterliegt. Zudem wird die Entstehungsgeschichte der Fälschungen im mittleren 9. Jahrhundert einer grundlegenden Neubewertung unterzogen. Es wird deutlich, dass die pseudoisidorischen Fälschungen die kirchenrechtliche Autorität des Papsttums bewusst untermauerten und dadurch die Beziehungen zwischen Frankenreich und Rom nachhaltig veränderten