Positive Pflichten : Über das Verhältnis von Hilfe und Gerechtigkeit in Bezug auf das Weltarmutsproblem

Are there strong positive obligations? We obviously consider it a strong obligation to save a drowning child. The first part of this work investigates the factors that define the strength of such an obligation to help and how this is to be differentiated from actions that transcend obligation and from charitable obligations. The second part examines the question whether this case can be transposed to our relationship with those suffering from poverty and cites morally relevant factors that differentiate the cases. Vorwort Einleitung Die Supererogationsthese Die Prioritätsthese Probleme mit der Analogiethese Erster Teil: Die Wohltätigkeitsthese: Einige Schwierigkeiten mit positiven Pflichten 1 Die Supererogationsthese 1.1 Supererogation: Der negative Aspekt 1.2 Drei Gruppen von Gegenbeispielen 1.3 Supererogation: Der positive Aspekt 1.4 Handlungssupererogation und Akteurssupererogation 1.5 Die gütertheoretische Bestimmung der zwei Supererogationsgrenzen 1.6 Die Samaritersituation als Modell für Hilfspflichten 1.7 Fünf Kriterien für Hilfspflichten 1.8 Erwartungssupererogationsgrenzen und objektive Supererogationsgrenzen 1.9 Supererogatorische Handlungen und Pflichten 1.10 Fazit des ersten Kapitels 2 Die Prioritätsthese 2.1 Zunehmende Heteronomie als Grund für die normative Schwäche allgemeiner Wohltätigkeitspflichten 2.2 Kantische Tugendpflichten als Alternative zur Supererogation 2.3 Vollkommene und unvollkommene Pflichten im Kantischen Modell 2.4 Rechtspflichten und Tugendpflichten im Kantischen Modell 2.5 Zur Unterscheidung von Nothilfe und allgemeiner Beförderung fremder Glückseligkeit 2.6 Vier Unterscheidungsmöglichkeiten von positiven und negativen Pflichten 2.6.1 Die handlungstheoretische Unterscheidung 2.6.2 Die konsequentialistische Unterscheidung 2.6.3 Die normative Unterscheidung 2.6.3.1 Kann man durch Unterlassen wohltun? 2.6.3.2 Kann man durch Unterlassen schädigen? 2.6.4 Die gütertheoretische Unterscheidung 2.7 Gerechtigkeitspflichten und Wohltätigkeitspflichten 2.7.1 Drei Arten von positiven Pflichten 2.7.2 Nothilfe als positive Gerechtigkeitspflicht? 2.8 Einwände gegen ein Recht auf Nothilfe 2.8.1 Der Einwand der Manifest-Rechte 1: Unterbestimmtheit 2.8.2 Der Einwand der Manifest-Rechte 2: Überforderung 2.8.3 Der Bedürftigkeitseinwand 2.9 Formulierung des Hilfsprinzips 2.9.1 Die Achtung vor dem anderen als moralfähigem Wesen als Grundlage positiver und negativer Pflichten 2.9.2 Das Hilfsprinzip 2.10 Fazit des zweiten Kapitels Zweiter Teil: Positive Pflichten in Bezug auf das Weltarmutsproblem 3 Einwände gegen die Analogiethese 3.1 Der Zuständigkeitseinwand 3.1.1 Mitbürger und Fremde 3.1.2 Nähe und Distanz 3.1.3 Bestimmtheit und Unbestimmtheit 3.2 Die Zurechenbarkeit der unterlassenen Hilfeleistung 3.3 Der Zumutbarkeitseinwand 3.4 Die Zulässigkeit der Hilfeleistung 3.4.1 Negative Effekte der Hilfe 3.4.1.1 Demütigung 3.4.1.2 Die Wohltätigkeitsgesellschaft 3.4.1.3 Die Wohlfahrtsgesellschaft 3.4.2 Einwände gegen das Robin-Hood-Prinzip (negative Rechte Dritter) 3.5 Zur Aussicht auf Erfolg 3.5.1 Das Vergeblichkeitsargument 3.5.2 Ineffizienz der Hilfe 3.6 Der Einwand der Verschiedenheit der Art der Notlage 3.6.1 Verschiedene Ursachen der Notlagen 3.6.2 Unvermeidbarkeit vs. Vermeidbarkeit 3.6.2.1 Vermeidbarkeit und Unvermeidbarkeit beim Zustandekommen der Notlage 3.6.2.2 Vermeidbarkeit und Unvermeidbarkeit bei der Behebung der Notlage 3.7 Vier Hilfsmodelle: Fürsorge, Nothilfe, Wohltätigkeit, Solidarität 3.8 Fazit des dritten Kapitels 4 Schlussbemerkung Literatur Begriffsregister

Die neue Reihe Ideen&Argumente ist dem Ideal einer pluralistischen und offenen Argumentationskultur verpflichtet und präsentiert in solider Ausstattung Themen und Fragestellungen, die inhaltlich oder methodisch wichtige Beiträge zur zeitgenössischen Philosophie leisten.

Die Publikationen sollen die Vorzüge angelsächsischer und kontinentaler Philosophietraditionen in ein produktives Zusammenspiel bringen.

Herausragende, systematisch ausgerichtete Originalausgaben und deutsche Erstausgaben aus allen Teilgebieten der Theoretischen und Praktischen Philosophie finden in Ideen&Argumente ihren Platz. Willkommen sind programmatische Monographien jeglicher philosophischer Provenienz. Es gilt, die zeitgenössische Philosophie in ihrer thematischen und methodischen Vielfalt neu zur Geltung zu bringen.

The new series of Ideen&Argumente subscribes to the ideal of a pluralist and open culture of argument and debate and presents well-produced volumes on topics and questions which make substantive or methodologically important contributions to contemporary philosophy. The publications are designed to effect a productive synergy between the Anglo-Saxon and Continental European philosophical traditions. Ideen&Argumente provides a platform for outstanding systematically oriented original editions and German first editions from all areas of Theoretical and Practical Philosophy. A welcome is extended to programmatic monographs from whatever philosophical direction. The aim is to highlight anew the thematic and methodological richness of contemporary philosophy. Gibt es starke positive Pflichten? Offensichtlich halten wir es für eine starke Pflicht, ein ertrinkendes Kind zu retten. Was die Stärke einer solchen Hilfspflicht ausmacht und wie sie von Handlungen, die über Pflichten hinausgehen, und Wohltätigkeitspflichten zu unterscheiden ist, ist Gegenstand des ersten Teils der Arbeit. Der zweite Teil stellt die Frage, ob dieser Fall auf unser Verhältnis zu den unter Armut Leidenden übertragen werden kann, und benennt moralisch relevante Faktoren, durch die sich die Fälle unterscheiden. Corinna Mieth, Ruhr-Universität Bochum Corinna Mieth. Includes Bibliographical References And Index.