Neues Lexikon der Rechtsirrtümer: "Wer auffährt, hat Schuld" und andere juristische Halbwahrheiten

Die Resonanz auf Ralf Höckers Lexikon der Rechtsirrtümer war überwältigend: Es gibt jedoch noch viel mehr weitverbreitete juristische Fehlannahmen, als der Fachmann sich träumen läßt. Sei es, daß manche sich von Schildern wie »Umtausch nur von original verpackter Ware« einschüchtern lassen oder daß man an den Straftatbestand des »Rufmords « glaubt. In bewährter Manier rückt Höcker diese und viele andere rechtliche Mißverständnisse zurecht. Über den Autor: Ralf Höcker, Jahrgang 1971, LL.M. (London) und Dr. jur., betreibt eine eigene Rechtsanwaltskanzlei in Köln. Er berät Unternehmen und Künstler in Fragen des Medien-, Marken-, Urheber- und Wettbewerbsrechts. Seit Sommer 2009 ist er Lehrbeauftragter an der Cologne Business School / EUFH Brühl. Aus der Amazon.de-Redaktion Der Paragrafendschungel ist ja als äußerst unübersichtliches Gelände bekannt, in dem vor allem Nichtjuristen gerne die Orientierung verlieren. Ralf Höcker warnt in seinem kurzweiligen Lexikon der Rechtsirrtümer vor Fallen und Holzwegen. Nützlicherweise beziehen sich die Irrtümer, die er gesammelt hat, größtenteils auf Gesetze, mit denen wir tagtäglich konfrontiert sind -- von unseren Rechten als Konsumenten, über die Straßenverkehrsordnung bis hin zum Miet- und Arbeitsrecht. Zum Beispiel kann man hier lernen, dass man bloß nicht alles glauben soll, was auf irgendwelchen Schildern steht: Weder ist reduzierte Ware vom Umtausch ausgeschlossen (wenn sie Mängel aufweist), noch muss man sich an der Kasse in seine Einkaufstasche schauen lassen. Und auch Eltern haften nur für ihre Kinder, wenn sie ihre Aufsichtspflicht verletzt haben. Zu schmunzeln gibt es auch jede Menge. Zum Beispiel über die Tatsache, wie sehr Hollywoodfilme und Fernsehkrimis unsere Auffassung verfälscht haben, wie es in deutschen Gerichtssälen zugeht. Den Satz "Einspruch, euer Ehren!" wird man da genauso wenig erleben können wie mit Hämmerchen fuchtelnde Richter oder Zeugen im Kreuzverhör. Interessant auch, dass manche Gesetzesänderungen einfach nicht ins Alltagsverständnis der Bevölkerung vordringen. So würden die meisten behaupten, sie wüssten den Unterschied zwischen Mord und Totschlag, nämlich dass das eine geplant sei, das andere im Affekt geschehe. In Deutschland wurde diese Abgrenzung aber bereits 1941 abgeschafft (die neue, kompliziertere Unterscheidung erklärt der Autor natürlich auch), ohne dass sich dies jemals herumgesprochen hätte. Ein großes Lob jedenfalls an Ralf Höcker: Er ist zwar Jurist, schreibt aber sehr viel verständlicher und unterhaltsamer, als man das von dieser Berufsgruppe gewohnt ist. Das ist eine der vielen Überraschungen, die dieses Lexikon der Rechtsirrtümer zu bieten hat. --Christian Stahl Dass man den Vertretern der Juristenzunft zu Unrecht so gerne einen generell eher migen Verstand unterstellt, nur weil einst Ludwig Thoma seinen kniglichen Landgerichtsrat Alois Eschberger so trefflich mit einem solchen geschlagen hatte, hat Ralf Hcker schon mit seinem ersten Lexikon der Rechtsirrtmer bewiesen. Darin hatte er, obwohl selbst Jurist, mit sehr feinem Gespr fr die alltglichen Nte der Nichtjuristen, mit so manchem weit verbreiteten Irrtum aufgerumt. Zum Beispiel dem, dass reduzierte Waren, wie uns entsprechende Hinweise glauben machen wollen, tatschlich per se vom Umtausch ausgeschlossen seien. Das nmlich sind sie zumindest dann nicht, wenn sie Mngel aufweisen! Und weil solche und hnliche Irrtmer so zahlreich sind, hatte Hcker schon bald ein Neues Lexikon der Rechtsirrtmer folgen lassen, in dem er eine ganze Reihe von weiteren -- oft sehr hartnckigen -- Irrlehren ber das, was angeblich Recht ist, mit der juristischen Wirklichkeit konfrontierte. Auch in seinem dritten Band, den wir hier nachdrcklich zur ebenso lehrreichen wie amsanten Lektre empfehlen, zeigt uns der Autor in einer klaren und verstndlichen Sprache (derer sich zu bedienen also durchaus auch Juristen in der Lage sind), was vor Gericht denn in diesem oder jenem Fall als Recht und was als Unrecht zu gelten hat -- bzw. nach Hckers fester berzeugung gelten sollte! Denn, so mssen wir leider lesen, auch der Glaube, dass die Rechtswissenschaft eine exakte Wissenschaft sei, ist ein grober Irrtum. Richtig ist: Zwei Juristen, drei Meinungen. Aber immerhin: Auch die oft kolportierte Geschichte, dass es tatschlich eine EU-Verordnung gebe, die den Krmmungsgrad von Gurken und Bananen vorschreibt, ist, wenn wir Hcker glauben drfen, falsch. Richtig sei dagegen: Gurken und Bananen drfen so krumm sein, wie sie wollen. Das ist doch immerhin beruhigend! -- Andreas Vierecke, Literaturanzeiger.de