Le Mélange des genres. Critique de l'ontologie par l'élucidation du concept d'identité

Le passé existe-t-il ? Une statue est-elle identique à la matière qui la compose ? Combien y at-il de choses dans l'univers ? Se baigne-t-on jamais deux fois dans le même fleuve ? Ces questions paradigmatiques de la philosophie donnent facilement lieu à un type d'enquête qui prétendrait augmenter nos connaissances : une enquête de métaphysique substantielle. L'objectif du présent ouvrage est de montrer qu'il serait égarant de s'y engager. Une telle enquête ontologique est égarante car elle risque – à chaque instant – d'adopter une conception confuse des termes clés en jeu (chose, catégorie, existence, identique, même, monde) et de se rendre ainsi coupable d'un mélange des genres . TABLE DES MATIÈRES INTRODUCTION .................................... 7 L'IDENTITÉ........................................ 17 Status quaestionis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Les éléments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Une justification informelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 Casd’opposition ................................. 31 Une authentique relation ? . . . . . . . . . ................. 35 Relations et référence . . . . . . . . . . . . . . ................ 42 Une relation indispensable? . . . . . . . . . ................ 44 Une comparaison avec une comparaison................ 57 Dépendance sortale . . . . . . . . . ................. 65 Un dilemme . . . . . . . . . . . . . . . ................ 69 Première branche du dilemme ................ 73 Seconde branche du dilemme ............... 74 Moralité provisoire . . . . . . . . ................. 76 Positions face au dilemme . . . ................ 78 Abandon de l’universalité . . . ................ 79 Abandon de l’unicité . . . . . . . ................ 80 Abandon de la relation . . . . . ................ 82 Contre l’identité comme relation objectuelle . . . . . . . . . . . . . 85 Transcatégoricité de l’identité ........................ 89 LES CATÉGORIES ONTOLOGIQUES ....................... 97 Les catégories de ce qu’il y a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 Les genres les plus hauts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 La catégorie des catégories . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 Les espèces accidentelles de l’être . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 Le genre des êtres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 Rien, tout, et quelque chose . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140 Nulle part, partout, et quelque part . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 Être quelque chose . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146 L'EXISTENCE ...................................... 161 Le cas des noms hypothétiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166 Annexe 1. La planète Vulcain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 Le cas du futur. Les futurs enfants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186 Le cas du passé. Aristote a existé mais Aristote n’existe plus . . . . . . . . . . . . . 193 LA FICTION .......................................225 Le «réalisme des fictions» . . . . . . . . . . . . . . ............ 226 Critique du «réalisme des fictions» . . . . . . . ............ 230 Le caractère supposément descriptif des noms ............ 245 Des couches d’institutions . . . . . . . . . . . . . . ............ 253 Retour sur l’existence des « êtres de fiction » . ............ 259 L’ontologie des personnages de fiction . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266 « Moloch » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271 Les deux sens du prédicat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279 Les entités abstraites . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . 285 L’existence contingente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296 L’argument ...................................300 Le sens d’un nom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307 Aristote et le cours des choses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309 L'ONTOLOGIE ET LA RÉALITÉ .......................... 315 Y en a-t-il ou n’y en a-t-il pas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315 Équivoque ou univoque? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324 Deux écueils de l’enquête ontologique . . . . . . . . . . . . . . . . . 334 Ontologie facile, ontologie difficile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339 Questions internes et questions externes ................ 341 Le sens de la réalité . . . . . . . . . . . . ................ 354 « Indépendamment de nous » . . . ............... 355 «Il y a une réalité» . . . . . . . . . . . ............... 358 « La réalité prise comme un tout » ............... 366 «Une partie de la réalité» . . . . . . ............... 377 Élucidation cosmique . . . . . . . . . . . . 380 CONCLUSION ......................................397 BIBLIOGRAPHIE ....................................405 INDEX DES NOMS ................................... 413 Le passé existe-t-il ? Une statue est-elle identique à la matière qui la compose ? Combien y a-t-il de choses dans l'univers ? Se baigne-t-on jamais deux fois dans le même fleuve ? Ces questions paradigmatiques de la philosophie donnent aisément lieu à un type d'enquête qui prétendrait accroître nos connaissances : une enquête de métaphysique substantielle. L'objectif du présent ouvrage est de montrer qu'il serait égarant de s'y engager. Une telle enquête ontologique est égarant car elle risque - à chaque instant - d'adopter une conception confuse des termes clés en jeu (chose, catégorie, existence, identique, même, monde) et de se rendre ainsi coupable d'un mélange des genres Le passé existe-t-il? Une statue est-elle identique à la matière qui la compose ? Combien y a-t-il de choses dans l’univers? Se baigne-t-on jamais deux fois dans le même fleuve ? Ces questions paradigmatiques de la philosophie donnent aisément lieu à un type d’enquête qui prétendrait accroître nos connaissances : une enquête de métaphysique substantielle. L’objectif du présent ouvrage est de montrer qu’il serait égarant de s’y engager. Une telle enquête ontologique est égarante car elle risque – à chaque instant – d’adopter une conception confuse des termes clés en jeu (chose, catégorie, existence, identique, même, monde) et de se rendre ainsi coupable d’un mélange des genres.