Isagoge in die phänomenologische Apophantik: Eine Einführung in die Phänomenologische Urteilslogik durch die Auslegung des Textes der Formalen und transzendentalen Logik von Edmund Husserl

Front Matter....Pages I-XIV Einleitung....Pages 1-18 Text. Einführung in die Formale Logik als apophantische Analytik: Das 1. Kapitel des I. Abschnittes der Formalen und Transzendentalen Logik (§§ 12–22)....Pages 19-30 Front Matter....Pages 31-32 Eine Einführung in die Auslegung der Dreischichtung der Formalen Logik als Apophantischer Analytik: das Problem....Pages 32-48 Die Formalisierung des Urteils....Pages 48-56 Die Drei Verschiedenen Stufen bzw. Schichten der Apophantik....Pages 56-70 Die Drei Verschiedenen Evidenzen im Urteilen, die Drei Verschiedenen Weisen von Intention und Erfüllung und die Drei Verschiedenen Begriffe von Urteil....Pages 70-102 Die Drei Verschiedenen Einstellungen im Urteilen....Pages 102-114 Eine Korrektur: Die Frage nach den Beziehungen Zwischen den Drei Verschiedenen Stufen bzw. Schichten der Apophantik, den Drei Verschiedenen Evidenzen im Urteilen und den Drei Verschiedenen Begriffen von Urteil....Pages 114-142 Front Matter....Pages 143-144 Die Frage nach den Beziehungen Zwischen den Drei Verschiedenen Stufen bzw. Schichten der Apophantik und den Drei Verschiedenen Evidenzen im Urteilen....Pages 144-185 Die Frage nach den Beziehungen Zwischen den Drei Verschiedenen Stufen bzw. Schichten der Apophantik und den Drei Verschiedenen Weisen von Intention und Erfüllung....Pages 185-187 Die Frage nach den Beziehungen zwischen den Drei Verschiedenen Stufen bzw. Schichten der Apophantik und den Drei Verschiedenen Begriffen von Urteil....Pages 187-189 Die Frage nach den Beziehungen Zwischen den Drei Verschiedenen Stufen bzw. Schichten der Apophantik und den Drei Verschiedenen Einstellungen im Urteilen....Pages 189-191 Die Frage nach den Beziehungen Zwischen den Drei Verschiedenen Evidenzen im Urteilen und den Drei Verschiedenen Weisen von Intention und Erfüllung....Pages 191-194 Die Frage nach den Beziehungen Zwischen den Drei Verschiedenen Evidenzen im Urteilen und den Drei Verschiedenen Begriffen von Urteil....Pages 194-196 Die Frage nach den Beziehungen Zwischen den Drei Verschiedenen Evidenzen im Urteilen und den Drei Verschiedenen Einstellungen im Urteilen....Pages 196-198 Die Frage nach den Beziehungen Zwischen den Drei Verschiedenen Weisen von Intention und Erfüllung und den Drei Verschiedenen Begriffen von Urteil....Pages 198-201 Die Frage nach den Beziehungen Zwischen den Drei Verschiedenen Weisen von Intention und Erfüllung und den Drei Verschiedenen Einstellungen im Urteilen....Pages 201-203 Die Frage nach den Beziehungen Zwischen den Drei Verschiedenen Begriffen von Urteil und den Drei Verschiedenen Einstellungen im Urteilen....Pages 204-205 Front Matter....Pages 207-208 Die Frage nach dem Methodologischen Charakter der die Dreischichtung der Apophantischen Analytik Begründenden Untersuchungen....Pages 208-212 Abschließende Betrachtungen zur Dreischichtung der Formalen Logik als Apophantischer Analytik: die Lösung....Pages 212-216 Schlußwort....Pages 217-218 Back Matter....Pages 219-282 Erstmals lemte ich die Formale und transzendentale Logik von Edmund HusserI - damals noch in der hervorragenden englischen Ubersetzung von D. Cairns: Formal and transcendental Logic - im Herbstsemester 1977 kennen, als ich als cando phil. an der School of Philosophy der Catholic University of America in Washington, D.C., an einem Hauptseminar daruber bei Herm Prof. Dr. Robert Sokolowski teilnahm. Das an diesem Text, was mich sofort interessierte und seitdem interessiert, ist die Art und Weise, wie HusserI den "natiirIichen Weg von formaler zu transzendentaler Logik zeichnet", indem er die Grundlagen der objektiven, formalen Logik des Urteils auf subjektive, transzendentale Untersuchungen tiber das Ur teilen zu sttitzen versucht. Ich wuBte zwar, daB man schon immer - ins besondere von Descartes bis Wittgenstein - davon geredet hatte, wie wichtig Evidenzfragen fUr die Logik seien, aber es schien mir, daB HusserI der erste war, der in concreto wirklich zeigen konnte, daB und inwiefem eine Theorie des Urteils einer Theorie des Urteilens, also eine Theorie der Logik einer Theorie der Erfahrung, und damit einer der Evidenz bedarf. 1m Hinblick darauf stellt das 1. Kapitel - d. h. die {sect}{sect} 12-22: "Die formale Logik als apophantische Analytik"--Des 1. Abschnittes der Logik den grundlegenden Text tiberhaupt dar, obwohl es nattirlich erst in enger Verbindung mit dem 4. Kapitel-d. h. mit den {sect}{sect} 82-91: "RtickfUhrung der Evidenzkritik der logischen Prinzipien auf die EvideIlzkritik der Erfahrung"--des II. Abschnittes verstanden werden kann