International harmonisierte Rechnungslegungsstandards aus Sicht der Aktionäre : Vergleich von EG-Richtlinien, US-GAAP und IAS

Infolge der zunehmenden Internationalisierung des Aktionärskreises müssen österreichische und deutsche Unternehmen ihre externe Rechnungslegung neuen Anforderungen anpassen. Kurt V. Auer analysiert Unterschiede bei Rahmenbedingungen, Grundsätzen und Detailregelungen von US-GAAP, IAS und EG-Richtlinien sowie die bisher kaum behandelte Frage, inwieweit diese Unterschiede aus Sicht von Aktionären bewertet werden. Der Autor zeigt, daß sich mit der neuen Strategie der Kommission der Europäischen Union neben den US-GAAP die IAS als weltweit akzeptierter Rechnungslegungsstandard für Börsennotierungen werden etablieren können. Der generell unterstellte höhere Informationsgehalt der US-GAAP und der IAS gegenüber den EG-Richtlinien läßt sich aus Sicht der Aktionäre anhand der empirischen Studien allerdings nicht nachweisen. Verzeichnis: Kurt V. Auer analysiert Unterschiede bei Rahmenbedingungen, Grundsätzen und Detailregelungen von US-GAAP, IAS und EG-Richtlinien sowie die bisher kaum behandelte Frage, inwieweit diese Unterschiede aus Sicht von Aktionären bewertet werden. Der Autor zeigt, daß sich mit der neuen Strategie der Kommission der Europäischen Union neben den US-GAAP die IAS als weltweit akzeptierter Rechnungslegungsstandard für Börsennotierungen werden etablieren können. Verzeichnis 2: Kurt V. Auer analysiert Unterschiede bei Rahmenbedingungen, Grundsätzen und Detailregelungen von US-GAAP, IAS und EG-Richtlinien sowie die bisher kaum behandelte Frage, inwieweit diese Unterschiede aus Sicht von Aktionären bewertet werden. O. VORWORT Das von österreichischen und deutschen börsennotierten Unternehmen verfolgte Ziel des Listings in den USA und/oder das Ziel, den Investorenkreis (weiter) zu internationalisieren, hat für diese Un ternehmen eine Reihe von neuen Fragen aufgeworfen: Welche Rechnungslegungsstandards werden von den internationalen Kapitalmärkten für Börsennotierungen akzeptiert? Welche Rechnungslegungsstandards stehen österreichischen und deutschen Unternehmen offen, den Inforrnationsanforderungen bzw.-gewohnheiten internationaler Investoren zu ent sprechen? Inwieweit ist es österreichischen und deutschen Unternehmen möglich, auf Basis der gesetz lich geforderten Rechnungslegungsstandards den veränderten Anforderungen an die externe Rechnungslegung i. S. der Börsennotierungen und/oder der Internationalisierung des Investo renkreises zu entsprechen? Wenn nein, welche Bereiche der Rechnungslegung sind als kri tisch in der Erstellung dualer Abschlüsse anzusehen und wie könnten mögliche Anpas sungsstrategien aussehen? Verstärkt wurden die aus obigen Zielen resultierenden Bemühungen hinsichtlich der Entwicklung eines international akzeptierten Rechnungslegungsstandards durch den Umstand, daß die derzeit bestehenden internationalen Unterschiede in der Rechnungslegung für börsennotierte Unternehmen i. d. R. die Erstellung eines zweiten Abschlusses bedeuten und damit sowohl zu hohen internen Ko sten, als auch zu hohen Kommunikationskosten führen, da die Unterschiede in den Ergebnissen des nationalen Abschlusses und des Abschlusses auf Basis des Referenzstandards auf dem Kapital markt zu interpretieren sind. Vernachlässigt wurde in der bisherigen Harmonisierungsdiskussion die Frage, welcher Stellenwert internationalen Rechnungslegungsunterschieden aus der Sicht jener Adressatengruppe zukommen kann, die im Mittelpunkt der internationalen Harmonisierungsdiskussion stehen und die als deren wesentliche Antriebskraft genannt werden - die Aktionäre Front Matter....Pages I-3 Die Internationalisierung der Externen Rechnungslegung....Pages 5-58 Rechnungslegung nach EG-Richtlinien, US-GAAP und IAS als Mögliche Grundlagen Einer International Harmonisierten Rechnungslegung....Pages 59-171 Beurteilung der Rechnungslegung nach EG-Richtlinien, US-GAAP und IAS aus der Sicht von Aktionären....Pages 173-297 Resumée....Pages 299-304 Literaturverzeichnis....Pages 305-331 Back Matter....Pages 332-332