Horazrezeption in Der Renaissance: Strategien Der Horazkommentierung Bei Cristoforo Landino Und Denis Lambin (Weltliteraturen / World Literatures) (German Edition)

The study compares the Horace commentaries by Cristoforo Landino and Denis Lambin, who took diametrically different approaches in their readings of Horace, the subject of their Renaissance era commentaries. It casts light on the commentaries and the reception of Horace during the Renaissance as well as on the work of two outstanding scholars of the fifteenth and sixteenth centuries. Inhalt 1 Einleitung 1.1 Ziel und Gegenstand der Untersuchung 1.1.1 Warum Horaz? 1.1.2 Horazpersona und Kommentatorpersona 1.1.3 Warum Landino und Lambin? 1.2 Forschungsüberblick 1.3 Methodik und Aufbau 1.4 Allgemeine Bemerkungen zur Textgewinnung, Zitierweise und Textdarstellung 2 Allgemeine Übersicht zu den Kommentaren 2.1 Der Horazkommentar Landinos 2.1.1 Zur Person Cristoforo Landinos 2.1.2 Die Widmungsempfänger des Horazkommentars 2.1.3 Das Zielpublikum 2.1.4 Aufbau und Layout 2.1.5 Charakteristika und Wirkung 2.2 Der Horazkommentar Lambins 2.2.1 Zur Person Denis Lambins 2.2.2 Die Widmungsempfänger des Horazkommentars 2.2.3 Das Zielpublikum 2.2.4 Aufbau und Layout 2.2.5 Charakteristika und Wirkung 3 Autorisierung des Horaz und des Kommentators in den Paratexten 3.1 Die Paratexte der Kommentare 3.1.1 Allgemeine Bemerkungen zum Begriff und der Art der Paratexte 3.1.2 Widmungen als Untersuchungsgegenstand 3.2 Horaz als Schulautor 3.3 Landinos Paratexte 3.3.1 Die Darstellung des Horaz als Autorität 3.3.2 Die Darstellung des Horaz als Nicht-Autorität 3.3.3 Landinos Selbstdarstellung 3.3.4 Zusammenfassung: Die Autorisierung des Horaz und die Selbstautorisierung des Landino in den Paratexten des Horazkommentars 3.4 Lambins Paratexte 3.4.1 Das Verhältnis von Autor und Kommentator auf dem Titelblatt 3.4.2 Die Darstellung des Horaz als Autorität 3.4.3 Die Darstellung des Horaz als Nicht-Autorität 3.4.4 Lambins Selbstdarstellung 3.4.5 Zusammenfassung: Die Selbstautorisierung des Lambin in den Paratexten seines Horazkommentars 3.5 Landinos und Lambins Paratexte der Horazausgabe im Vergleich 4 Strategien im Umgang mit Obszönität in den Kommentaren 4.1 Die Problematik der (horazischen) Obszönität von der Antike bis in die Renaissance 4.2 Purgierung als Indikator für problematische Stellen 4.2.1 Übersicht: Purgierte Stellen – Index Obscenitatis 4.2.2 Charakter der Purgierung 4.3 Landinos Kommentierung obszöner Stellen 4.3.1 Rahmenbedingungen für Landinos Umgang mit der horazischen Obszönität 4.3.2 Strategien im Umgang mit Obszönität im Horazkommentar Landinos 4.3.3 Zusammenfassung: Landino als Entschärfer horazischer Obszönität 4.4 Lambins Kommentierung obszöner Stellen 4.4.1 Rahmenbedingungen für Lambins Umgang mit der horazischen Obszönität 4.4.2 Strategien im Umgang mit Obszönität im Horazkommentar Lambins 4.4.3 Erklärungsmöglichkeiten für Lambins Kommentierweise 4.4.4 Zusammenfassung: Lambin als Verschärfer horazischer Obszönität 4.5 Landinos und Lambins Umgang mit horazischer Obszönität im Vergleich 5 Strategien im Umgang mit epikureischen Passagen in den Kommentaren 5.1 Die Problematik des Epikureismus in der Renaissance 5.1.1 Der Epikureismus als kontroverse Philosophie von der Antike bis in die Renaissance 5.1.2 Auswahl der zu diskutierenden Stellen 5.2 Landinos Umgang mit epikureischen Passagen bei Horaz 5.2.1 Rahmenbedingungen für Landinos Umgang mit dem horazischen Epikureismus 5.2.2 Strategien des Umgangs mit dem Epikureismus im Horazkommentar Landinos 5.2.3 Zusammenfassung: Landino als Katalysator des epikureischen Horaz 5.3 Lambins Umgang mit epikureischen Passagen bei Horaz 5.3.1 Lambins Lukrezedition als Wegweiser für den Umgang mit dem horazischen Epikureismus 5.3.2 Strategien des Umgangs mit dem Epikureismus im Horazkommentar Lambins 5.3.3 Erklärungsmöglichkeiten 5.3.4 Zusammenfassung: Lambin als Befähiger des Lesers 5.3.5 Horaz Epikureismus und der Libertinismus – Ein Exkurs 5.4 Landinos und Lambins Umgang mit epikureischen Passagen im Vergleich 6 Fazit und Ausblick 6.1 Landino und Lambin im Vergleich – Eine Synthese 6.1.1 Landino als Kommentator des Horaz 6.1.2 Lambin als Kommentator des Horaz 6.1.3 Das Bild des Horaz, das Bild des Lesers 6.2 Der Nutzen der Kommentare heute 7 Anhang 7.1 Benutzte Editionen 7.1.1 Landino 7.1.2 Lambin 7.1.3 Glarean 7.1.4 Turnèbe 7.1.5 Horatius expurgatus 7.1.6 Rondelet 7.2 Textausgaben 7.3 Literaturverzeichnis 7.3.1 Online-Quellen und Hilfsmittel 7.3.2 Sekundärliteratur 7.4 Index nominum

Die Untersuchung widmet sich dem Vergleich von Kommentierungsstrategien in der Renaissance am Beispiel der bisher wenig beachteten Horazkommentare des Cristoforo Landino von 1482 und des Denis Lambin von 1561, die in ihrem Verhältnis zum kommentierten Autor stark kontrastieren. Im ersten Teil liegt der Fokus auf den autorisierenden Paratexten beider Editionen. Landino zeigt sich als Kommentator, der sich als Teil der Dichtungstradition versteht. Lambin hingegen stellt seine Selbststilisierung in den Vordergrund. Im zweiten Teil werden diejenigen Passagen vergleichend analysiert, die die Kommentatoren aufgrund ihres intellektuellen Umfelds vor sprachliche und inhaltliche Herausforderungen stellen: obszöne und epikureische Passagen. Anhand dieser Textstellen kristallisiert sich eine eindeutige Verschiebung im Verhältnis zwischen Autor, Kommentator und Leser heraus: Landino glättet Horaz und schützt seine Leser. Lambin hingegen entzieht sich dieser Verantwortung und konfrontiert seine Leser mit Anstößigkeiten. Dabei werden exemplarisch Entwicklungen im Genre des Kommentars zwischen dem fünfzehnten und sechzehnten Jahrhundert und die Vielseitigkeit der rinascimentalen Horazrezeption sichtbar.