EL ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO. DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA I

Libro de Derecho Procesal chileno que analiza la institución del Abandono del Procedimiento conocido en otros sistemas como caducidad o perención de la instancia. Contiene un repertorio de sentencias comentadas, dictadas por los tribunales superiores de justicia organizadas por materias de acuerdo con las reglas de los artículos 152 a 157 del Código de Procedimiento Civil y su aplicación a leyes especiales. El Tomo I se refiere a la Parte General, con referencia a la teoría de las cargas procesales (James Goldschmidt) y doctrina de referencia. ÍNDICE GENERAL INTRODUCCIÓN I. EN TORNO AL OBJETO........................................................................................... 1 II. EN TORNO AL MÉTODO.......................................................................................... 4 CAPÍTULO PRIMERO CONCEPTOS, PLANTEAMIENTOS E IDEAS GENERALES I. CONCEPTO DE ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO : LA INSTITUCIÓN EN CUANTO A SU ESENCIA......................................................7 1. Comentario................................................................................................................ 8 A. El abandono del procedimiento es una sanción................................................... 8 B. Es una forma anormal de terminar los procedimientos. ....................................... 9 C. Es discusión accesoria a la cuestión principal.................................................... 10 II. REQUISITOS PARA QUE PROCEDA EL ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO.................................................................................................. 14 III. SIGNIFICADO DEL VOCABLO INSTANCIA. VALOR HISTÓRICO DEL CONCEPTO EN MATERIA DE ABANDONO.......................................................... 15 1. Comentario............................................................................................................... 15 1.1. Breve noticia histórica del art. 152......................................................................... 17 IV. PRECISIONES TERMINOLÓGICAS RELATIVAS AL ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO......................................................................................... 19 1. Breve alcance a la historia del establecimiento de la ley 18.705 y el motivo de la adopción del vocablo procedimiento....................................................................... 19 1.1. Finalidad de la sustitución del epígrafe del Título XVI, del Libro I del Código de Código de Procedimiento Civil ................................................................................. 20 1.2. Impropiedad en el lenguaje no obsta a la declaración de abandono del procedimiento.......................................................................................................... 22 1.3. Conceptos de abandono, caducidad y perención: Alcances en relación con el derecho comparado................................................................................................. 25 1.3.1. Clasificaciones de la institución perencional................................................. 28 A. Clasificación de Alberto Maurino......................................................................... 28 B. Clasificación de Loutayf y Ovejero...................................................................... 28 C. El abandono del procedimiento en nuestra legislación........................................ 29 1.3.2. Análisis de algunos sistemas comparados.................................................... 30 A. Sistema español................................................................................................... 30 B. Sistema francés................................................................................................... 31 C. Sistema Italiano................................................................................................... 32 V. NATURALEZA JURÍDICA DEL ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO................... 35 1. Asimilación del abandono a la prescripción............................................................. 35 2. El abandono del procedimiento implica un plazo de caducidad.............................. 35 3. El abandono del procedimiento es una creación procesal...................................... 35 3.1. Es un plazo simplemente procesal.......................................................................... 36 3.2. Es una institución procesal..................................................................................... 36 4. Comentario.............................................................................................................. 36 4.1. Síntesis de las doctrinas basados a la jurisprudencia enunciada........................... 38 4.1.1. Primera Tesis jurisprudencial: Es un plazo de prescripción.......................... 38 4.1.1.1. Análisis de la primera tesis jurisprudencial................................... 39 4.1.1.2. Primera Conclusión preliminar...................................................... 43 4.1.2. Segunda tesis jurisprudencial : Es un plazo de caducidad........................... 43 4.1.2.1. Análisis de la Segunda tesis jurisprudencial................................ 43 4.1.2.2. Segunda conclusión preliminar.................................................... 45 4.1.3. Tercera tesis jurisprudencial: Es una creación procesal.............................. 45 4.1.3.1. Análisis de la tercera tesis jurisprudencial.................................... 45 4.1.3.2. Tercera conclusión preliminar....................................................... 47 4.1.4. Conclusión final sobre las tesis planteadas................................................... 47 4.2. El abandono del procedimiento y la prescripción extintiva constituyen un plexo jurídico. Primer acercamiento al efecto “desinterruptivo” de la prescripción.......... 51 VI. FUNDAMENTO CAUSAL Y TELEOLÓGICO DEL ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO: La razón de su consagración en nuestro sistema jurídico y utilidad del instituto................................................................................................... 55 1. Comentario.............................................................................................................. 55 1.1. El fundamento entendido como causa o motivo que induce a la creación de la institución, idea asimilable a fuente material y que es exterior a la norma............... 56 1.2. El fundamento del abandono del procedimiento entendido como el elemento subjetivo que induce a su declaración..................................................................... 58 1.3. El fundamento de la institución del abandono del procedimiento en su contenido teleológico................................................................................................................. 59 A. El interés público comprometido......................................................................... 60 B. La certeza o seguridad jurídica............................................................................ 62 C. Fundamento ecléctico.......................................................................................... 62 VII. EL ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO Y LAS CARGAS PROCESALES............................................................................ 63 1. Comentario.............................................................................................................. 63 1.1. Origen y concepción dogmática de las cargas procesales. Síntesis de los postulados de James Goldschmidt................................................. 64 1.2. Críticas y alcances al concepto de carga procesal.................................................. 69 A. Los deberes procesales...................................................................................... 69 A.1. Deberes del juez................................................................................ 69 A.2. Deberes de las partes........................................................................ 70 A.3. Deberes de terceros........................................................................... 70 B. Obligaciones procesales..................................................................................... 71 1.3. Comentario, propiamente tal, de las sentencias citadas......................................... 71 A. Doctrina I de la Corte Suprema........................................................................... 71 B. Doctrina II de la Corte Suprema.......................................................................... 78 B.1. Comentario del profesor Quezada Meléndez..................................... 78 B.2. Consideraciones a la tesis de Quezada y defensa de la postura de la Corte Suprema........................................................................................... 79 1. ¿ Ante pluralidad de partes, desde cuándo existe juicio?................................... 79 2. ¿ Sobre quién recae la carga de notificar?.......................................................... 80 3. ¿A quién beneficia y perjudica la declaración de abandono?............................. 80 4. ¿ Es el art. 260 una norma que determina desde cuándo hay juicio?................ 81 1.4. Reconocimiento jurisprudencial del concepto “carga procesal“. Conclusión........... 82 VIII. EL ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO Y EL IMPULSO PROCESAL.................. 83 1. Comentario............................................................................................................... 84 1.1. Contexto procedimental de las sentencias que reconocieron expresamente el principio dispositivo.................................................................................................. 85 A. Primer supuesto de orden lógico interpretativo................................................... 85 B. Segundo supuesto sobre el reconocimiento literal en nuestra legislación de ciertos conceptos procesales.............................................................................. 88 C. Conclusiones sobre este tema............................................................................ 89 1.2. Cuestiones doctrinarias acerca del principio dispositivo, del impulso procesal y la preclusión................................................................................................................ 92 A. El impulso procesal........................................................................................... 93 B. El principio dispositivo o de justicia rogada....................................................... 95 C. Relación entre el principio dispositivo y el impulso de parte............................. 97 C.1. Iniciación del proceso........................................................................ 97 C.2. Derechos de las partes como mecanismo de impulso procesal......... 97 C.3. Núcleo de la tesis............................................................................... 97 C.3.1. La responsabilidad de las partes en el impulso del proceso entendida como carga............................................................................... 98 C.3.2. Consecuencias del incumplimiento de una carga........................... 98 C.3.2.1. Relativas a las partes..................................................... 98 C.3.2.2. Relativas al tribunal......................................................... 99 C.3.3. Sanciones....................................................................................... 99 C.3.3.1. Sanciones a las partes................................................... 99 a. La inactividad es una sanción en sí misma............................ 99 b. El abandono del procedimiento es la verdadera sanción....... 100 C.3.3.2. Sanciones al Tribunal.................................................... 102 D. El principio de preclusión.................................................................................. 105 E. Preclusión y cargas procesales........................................................................ 109 1.3 . Vigencia del principio dispositivo en el ordenamiento procesal civil chileno.......... 111 1.3.1. Doctrina que inspiró la redacción del Código de Procedimiento Civil. Brevesíntesis de la historia del establecimiento de la ley....................................... 111 1.3.2. La legislación chilena . Consagración del impulso procesal de parte y del principio dispositivo................................................................................................. 114 1.3.2.1. Argumentos de texto y opinión de los autores a favor del principio dispositivo....................................................................................................... 115 1.4. Algunos alcances en torno al principio de oficialidad en materia procesal civil. Existencia normativo - legal de un sistema mixto o complejo............................... 121 1.4.1. Breves ideas previas en torno al principio inquisitivo como integrante del sistema mixto........................................................................................................ 122 1.4.2. Argumentos de texto y opinión de los autores para sostener que el principio inquisitivo coexiste con el dispositivo en el Código de Procedimiento Civil.......... 126 IX. CONCLUSIONES AL CAPÍTULO PRIMERO...................................................... 140 CAPÍTULO SEGUNDO EL ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO COMO INSTITUCIÓN COMÚN A TODO PROCEDIMIENTO . ANÁLISIS POSITIVO DEL TÍTULO XVI DEL LIBRO I DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL SECCIÓN I Artículo 152..................................................................................................................... I. ÁMBITO DE APLICACIÓN............................................................................................... II. SENTIDO, ALCANCE Y PAUTAS DE INTERPRETACIÓN DEL TEXTO DEL ART. 152. ANÁLISIS DE ALGUNAS EXPRESIONES LEGALES........................................... 1. “Todas las partes que figuran en el juicio”........................................................... 1.1. La expresión no incluye a las partes indirectas................................................... 1.2. La expresión incluye a las partes indirectas........................................................ 1.3. La expresión incluye a quienes por cualquier motivo no se han presentado al juicio..................................................................................................................... 1.4. Comentario........................................................................................................... 1.5. Abandono del procedimiento cuando hay pluralidad de partes........................... 2. “Juicio”.................................................................................................................. 2.1. Comentario........................................................................................................... 3. La palabra “juicio”, ¿comprende la inactividad en los incidentes?....................... 3.1. La inactividad debe abarcar los incidentes.......................................................... 3.2. La inactividad no debe abarcar los incidentes..................................................... 3.3. Comentario........................................................................................................... A.Criterios de los autores..................................................................................... A.1.Criterio de Albornoz Sepúlveda.......................................................... A.2.Criterio de Anabalón Sanders y Wilson Gallardo............................... A.3.Criterio ecléctico de los autores extranjeros....................................... B.Distinciones de nuestra jurisprudencia............................................................. B.1.En cuanto a los incidentes de previo y especial pronunciamiento....................................................................................... B.2. En cuanto a los incidentes que se tramitan en ramo separado........ C.Consideraciones finales sobre la base de los principios procesales............................................................................................................ 4. ¿ Desde cuándo se entiende que hay juicio ?..................................................... 4.1. Hay juicio desde la notificación de la demanda................................................... 4.2. Hay juicio desde que se recurre al tribunal.......................................................... 4.3. No constituyen juicio las gestiones preparatorias de la vía ejecutiva............................................................................................................... 4.4. Comentario........................................................................................................... 5. “Cesado en su prosecución”................................................................................. 5.1. “Prosecución”....................................................................................................... 5.2. Sujetos causantes del cese en la prosecución del juicio que conduce al abandono del procedimiento....................................................... 5.2.1.La inactividad puede ser del juez, de los auxiliares de la administración de justicia o de las partes............................................................. 5.2.2.La inactividad debe ser de las partes.......................................................... 5.2.3.Comentario.................................................................................................. 6. Casos más frecuentes de duda en la imputación de inactividad......................... que conduce al abandono del procedimiento....................................................... 6.1. Tránsito de la fase conciliatoria a la fase probatoria............................................ 6.1.1.Estadio procesal tras evacuarse la dúplica................................................. 6.1.1.1.Tribunal no recibe la causa a prueba solicitada por las partes........................................................................................................ 6.1.1.2. Corresponde a las partes instar siempre para que se reciba la causa a prueba..................................................................................... 6.2. Tránsito de la fase probatoria a la resolutoria...................................................... 6.2.1. El estadio procesal posterior al término de prueba y de observaciones a ella............................................................................................. 6.2.1.1. Subsiste la carga de las partes de instarpor la prosecución del juicio.......................................................................................................... 6.2.1.2. No subsiste la carga de las partes de instarpor la prosecución del juicio.................................................................................................... 6.3. El estadio procesal de citación a oír sentencia.................................................... 6.3.1. Subsiste la carga de las partes de instar por la prosecución del juicio..................................................................................................................... 6.3.2. No subsiste la carga de las partes de instar por la prosecución del juicio. 6.4. Estadio procesal de dictación de sentencia......................................................... 6.4.1. Medidas para mejor resolver...................................................................... 6.4.1.1. Notificación de medidas para mejor resolver............................... 6.4.2. Dictación de la sentencia definitiva y trámites posteriores......................... 6.4.2.1. Notificación de la sentencia definitiva.......................................... 6.4.2.2. Interposición ante el tribunal a quo del recurso de apelación................. 6.5. Comentario........................................................................................................... A. Tesis del profesor Guillermo Piedrabuena....................................................... A.1.Planteamiento básico......................................................................... A.1.1. Fundamentos doctrinarios.................................................. A.1.2. Fundamentos legales......................................................... A.1.3. Fundamentos jurisprudenciales.......................................... B. Tesis mayoritaria de tribunales........................................................................ C. Consideraciones finales................................................................................... 7. “Procedimiento”.................................................................................................... 8. “Gestión útil”......................................................................................................... III. OPORTUNIDAD DESDE LA CUAL SE DEBE COMPUTAR EL PLAZO DE INACTIVIDAD. 1. Desde la última resolución recaída en alguna gestión útil................................... 2. Desde la fecha de la notificación recaída en alguna gestión útil.......................... 3. Comentario........................................................................................................... 4. Caso especial: se oponen excepciones dilatorias................................................ 5. Caso especial: Paralización de incidente de abandono del procedimiento no altera el momento de iniciación del cómputo del plazo....................................... 5.1. Comentario........................................................................................................... IV. INTERRUPCIÓN DEL PLAZO DE ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO. SIGNIFICADO Y ALCANCE DE LA EXPRESIÓN “ GESTIÓN ÚTIL”. 1. Comentario........................................................................................................... 1.1. Dudas en la interpretación acerca de si la gestión es útil para interrumpir el plazo de abandono. Criterios de solución............................................................ A. La interpretación de las gestiones útiles debe ser amplia a objeto de restringir la aplicación del abandono.............................................................. B. La interpretación de las gestiones útiles debe basarse en el criterio del “prudente arbitrio”........................................................................................... C. Consideraciones particulares......................................................................... 1.2. ¿ De quién debe emanar la gestión útil?.............................................................. 1.3. ¿ Puede ser útil a la prosecución del juicio una gestión ineficaz?....................... A. Concepto de ineficacia.................................................................................... B. Especies de ineficacia...................................................................................... C. Clasificaciones doctrinarias de las especies de ineficacia.............................. C.1. Clasificación de Quezada Meléndez................................................. C.2. Clasificación de Colombo Campbell.................................................. D. La ineficacia de los actos procesales y el abandono del procedimiento......... D.1. La mínima eficacia y la inexistencia.................................................. D.2. La mínima eficacia y la nulidad procesal por vicios de invalidez...... D.2.1. Nulidad propia y nulidad extensiva..................................... D.2.2. Principios de la trascendencia y la convalidación.............. D.3. Presupuestos de la nulidad procesal ............................................... D.4. Formas de alegación......................................................................... D.4.1. Declaración de nulidad procesal a petición de parte.......... D.4.2. Declaración de nulidad de oficio......................................... E. Criterios doctrinarios de solución al problema de la nulidad y las gestiones interruptivas................................................................................................... E.1. No son interruptivas las gestiones nulas .......................................... E.2. Son interruptivas las gestiones nulas................................................ F. El criterio objetivo de la mínima eficacia de los actos procesales................ G. Jurisprudencia............................................................................................... G.1. Es acto interruptor de la caducidad de la instancia todo acto procesal válido......................................................................................... G.2. Es útil para la prosecución del juicio el acto procesal declarado nulo........................................................................................................... G.3. Como el plazo se cuenta desde la última resolución recaída en una gestión útil, es intrascendente para estos efectos la nulidad de la notificación................................................................................................ G.4. Nulidad de la notificación por vulneración del artículo 52 del Código de Procedimiento Civil sólo afecta las anotaciones en el Estado Diario......................................................................................................... H. Caso real objeto del informe en derecho del profesor Guillermo Piedrabuena ............................................................................................. 1. Síntesis de los hechos ......................................................................... 2. Tesis del profesor Piedrabuena............................................................ 3. Solución jurisprudencial de un caso semejante al planteado.............. 4. Consideraciones finales....................................................................................... V. CATÁLOGO REFERENCIAL DE GESTIONES ÚTILES SEGÚN LA JURISPRUDENCIA. 1. Es gestión útil, en el sentido de interrumpir el plazo de abandono del procedimiento......................................................................................................... 1.1. Actos procesales nulos........................................................................................... 1.2. Actuaciones de parte efectuadas en otro cuaderno............................................... 1.2.1. Actuaciones en el cuaderno de compulsas.................................................. 1.3. Acompañar un documento con citación.................................................................. 1.4. Citación a la partes a oír sentencia........................................................................ 1.4.1. Solicitud de parte para que se cite a las partes a oír sentencia................... 1.4.2. Resolución que cita a las partes a oír sentencia.......................................... 1.4.3. Proveído “autos para fallo” no es formalmente una citación a las partes a oír sentencia, sin embargo para efectos del abandono tiene carácter de gestión útil........................................................................................................................... 1.5. Extravío de expediente, gestiones tendientes a ubicarlo....................................... 1.6. Incidentes, gestiones realizadas en.:...................................................................... 1.6.1. Incidente de nulidad procesal, gestiones realizadas en el.:......................... 1.7. Medidas para mejor resolver.................................................................................. 1.7.1. Actividades de parte existiendo medidas para mejor resolver pendientes... 1.7.2. Agregación de un determinado expediente remitido al archivo judicial........ 1.7.3. Comentario................................................................................................... 1.8. Medidas precautorias............................................................................................. 1.8.1. Solicitud reiterada del demandante de ampliación del plazo para notificar una medida precautoria.......................................................................... 1.8.2. Comentario................................................................................................ 1.9. Peritos, actos procesales relacionados con.:....................................................... 1.9.1. Notificación de la resolución que cita a las partes a comparendo para designar perito..................................................................................................... 1.9.1.1. Comentario.................................................................................. 1.9.2.Solicitud de antecedentes por parte del perito necesarios para emitir su dictamen............................................................................................................... 1.9.2.1. Comentario.................................................................................. 1.9.3. Notificación de la resolución que accede a la solicitud de fondos hecha por un perito......................................................................................................... 1.9.3.1. Comentario.................................................................................. 1.10. Privilegio de pobreza............................................................................................ 1.10.1. Comentario............................................................................................... 1.11. Rebeldía, solicitud de declaración de................................................................... 1.12. Recepción de la causa a prueba.......................................................................... 1.12.1. Solicitud de parte para que se dicte resolución que recibe la causa a prueba.................................................................................................................. 1.12.2. Resolución que recibe la causa a prueba................................................ 1.12.3. Notificación de la resolución que recibe la causa a prueba..................... 1.12.4. Solicitud que se traiga a la vista expediente, como parte de prueba....... 1.13. Recurso de apelación en el solo