Discipline And Critique: Kant, Poststructuralism, And The Problem Of Resistance (suny Series In Contemporary Continental Philosophy)

Andrew Cutrofello demonstrates that in light of Michel Foucault's genealogical criticisms of the juridical model of power, it is possible to develop a postjuridical model of Kantian critique. Recasting game theory's celebrated “prisoner's dilemma” in Foucauldian terms, Cutrofello illuminates the techniques of mutual betrayal that train bodies to reason themselves into complicity with forces of subjugation. He shows how a genealogically reformulated version of Kantian ethics can provide the basic parameters of a “discipline of resistance” to such forces, and he argues for a more nuanced assessment of the stakes involved in the demise of philosophy as a disciplinary formation. Along the way, Cutrofello presents fascinating readings of Kant's own “care of the self” ethic, drawing on the conceptual resources of Gilles Deleuze, Jacques Lacan, and Luce Irigaray. This tour-de-force will prompt social theorists to reconsider the way power functions in our modern/postmodern world.Andrew Cutrofello is Assistant Professor of Philosophy at St. Mary's College in Notre Dame, Indiana. Local Disk......Page 0 cover......Page 1 cover-0......Page 2 cover-1......Page 3 cover-2......Page 4 cover-3......Page 5 page_v......Page 6 page_vi......Page 7 page_vii......Page 8 page_viii......Page 9 page_ix......Page 10 page_x......Page 11 page_xi......Page 12 page_1......Page 13 page_2......Page 14 page_3......Page 15 page_4......Page 16 page_5......Page 17 page_6......Page 18 page_7......Page 19 page_8......Page 20 page_9......Page 21 page_10......Page 22 page_11......Page 23 page_12......Page 24 page_13......Page 25 page_14......Page 26 page_15......Page 27 page_16......Page 28 page_17......Page 29 page_18......Page 30 page_19......Page 31 page_20......Page 32 page_21......Page 33 page_22......Page 34 page_23......Page 35 page_24......Page 36 page_25......Page 37 page_26......Page 38 page_27......Page 39 page_28......Page 40 page_29......Page 41 page_30......Page 42 page_31......Page 43 page_32......Page 44 page_33......Page 45 page_34......Page 46 page_35......Page 47 page_36......Page 48 page_37......Page 49 page_38......Page 50 page_39......Page 51 page_40......Page 52 page_41......Page 53 page_42......Page 54 page_43......Page 55 page_44......Page 56 page_45......Page 57 page_46......Page 58 page_47......Page 59 page_48......Page 60 page_49......Page 61 page_50......Page 62 page_51......Page 63 page_52......Page 64 page_53......Page 65 page_54......Page 66 page_55......Page 67 page_56......Page 68 page_57......Page 69 page_58......Page 70 page_59......Page 71 page_60......Page 72 page_61......Page 73 page_62......Page 74 page_63......Page 75 page_64......Page 76 page_65......Page 77 page_66......Page 78 page_67......Page 79 page_68......Page 80 page_69......Page 81 page_70......Page 82 page_71......Page 83 page_72......Page 84 page_73......Page 85 page_74......Page 86 page_75......Page 87 page_76......Page 88 page_77......Page 89 page_78......Page 90 page_79......Page 91 page_80......Page 92 page_81......Page 93 page_82......Page 94 page_83......Page 95 page_84......Page 96 page_85......Page 97 page_86......Page 98 page_87......Page 99 page_88......Page 100 page_89......Page 101 page_90......Page 102 page_91......Page 103 page_92......Page 104 page_93......Page 105 page_94......Page 106 page_95......Page 107 page_96......Page 108 page_97......Page 109 page_98......Page 110 page_99......Page 111 page_100......Page 112 page_101......Page 113 page_102......Page 114 page_103......Page 115 page_104......Page 116 page_105......Page 117 page_106......Page 118 page_107......Page 119 page_108......Page 120 page_109......Page 121 page_110......Page 122 page_111......Page 123 page_112......Page 124 page_113......Page 125 page_114......Page 126 page_115......Page 127 page_116......Page 128 page_117......Page 129 page_118......Page 130 page_119......Page 131 page_120......Page 132 page_121......Page 133 page_122......Page 134 page_123......Page 135 page_124......Page 136 page_125......Page 137 page_126......Page 138 page_127......Page 139 page_128......Page 140 page_129......Page 141 page_130......Page 142 page_131......Page 143 page_132......Page 144 page_133......Page 145 page_134......Page 146 page_135......Page 147 page_137......Page 148 page_138......Page 149 page_139......Page 150 page_140......Page 151 page_141......Page 152 page_142......Page 153 page_143......Page 154 page_144......Page 155 page_145......Page 156 page_146......Page 157 page_147......Page 158 page_148......Page 159 page_149......Page 160 page_150......Page 161 page_151......Page 162 page_152......Page 163 page_153......Page 164 page_154......Page 165 page_155......Page 166 page_156......Page 167 page_157......Page 168 page_159......Page 169 page_160......Page 170 page_161......Page 171 page_162......Page 172 page_163......Page 173 page_164......Page 174 page_165......Page 175 page_166......Page 176 page_167......Page 177 page_168......Page 179 Andrew Cutrofello demonstrates that in light of Michel Foucault's genealogical criticisms of the juridical model of power, it is possible to develop a post juridical model of Kantian critique.