Die Prinzipienlehre Der Milesier: Kommentar Zu Den Textzeugnissen Bei Aristoteles Und Seinen Kommentatoren (Studia Praesocratica) (German Edition) (Studia Praesocratica, 6)

Die ältesten philosophischen Ideen Europas liegen im Dunkel – nicht nur, weil die Werke ihrer Vertreter verloren sind, sondern auch, weil die antike Überlieferung durch die besondere Interpretation dominiert ist, der diese frühesten Konzepte im 4. Jh. v. Chr. durch Aristoteles unterzogen wurden. Diese Interpretation und einen ihrer antiken Rezeptionszweige näher zu beleuchten, ist das Ziel des Buches von Maria Marcinkowska-Rosół. Analysiert und ausführlich erläutert werden 120 Textzeugnisse zu den ‚Prinzipienlehren‘ des Thales, Anaximander und Anaximenes bei Aristoteles (Physik, Über den Himmel, Über Werden und Vergehen, Über die Seele, Metaphysik) und seinen Kommentatoren vom 2. bis zum 14. Jh. (Alexander von Aphrodisias, Themistios, Syrianos, Johannes Philoponos, Simplikios, Asklepios von Tralleis, Michael Psellos, Georgios Pachymeres, Sophonias und – in den lateinischen Übersetzungen des Michael Scotus und Jakob Mantino – Averroes). Die durchgeführten Analysen ergeben ein oft überraschendes Bild der vielfältigen Umdeutungen der milesischen Ideen und deren immer weiter fortschreitender Assimilierung an den konzeptuellen Rahmen des Aristoteles und seiner antiken und mittelalterlichen Kommentatoren. Einleitung 7 §1 Physica 13 §1.1 Prooimien zu den Physik-Kommentaren 13 §1.2 Die Einteilung der Prinzipienlehren – Ph. 1.2, 184b15‒22 18 §1.3 Die Analogie zwischen der Suche nach der Zahl der ἀρχαί und der nach Zahl der ὄντα – Ph. 1.2, 184b22‒25 76 §1.4 Monismus der Eleaten vs. Monismus der Naturphilosophen – Ph. 1.3, 186a19‒22 82 §1.5 Die Einteilung der Naturphilosophen – Ph. 1.4, 187a12‒23 87 §1.6 Ablehnung der Entstehung aus dem Nichtseienden durchdie Naturphilosophen – Ph. 1.4, 187a26‒31 149 §1.7 Die Gegensätze als Prinzipien – Ph. 1.5, 188a19‒27 157 §1.8 Arten von gegensätzlichen Prinzipien der früheren Philosophen – Ph. 1.5, 188b26‒189a10 168 §1.9 Das Substrat für die Gegensätze – Ph. 1.6, 189a34–b16 175 §1.10 Die alte Aporie über die Unmöglichkeit der Entstehung –Ph. 1.8, 191a23‒33 188 §1.11 Die ‚erste‘ Materie als die Natur – Ph. 2.1, 193a9‒28 193 §1.12 Das Unendliche als Substanz und als Akzidens – Ph. 3.4, 202b36‒203a23 197 §1.13 Das Unendliche als Prinzip – Ph. 3.4, 203b3‒30 207 §1.14 Argumentation gegen die Existenz eines unendlichen einfachen Körpers παρὰ τὰ στοιχεῖα – Ph. 3.5, 204b22‒35 233 §1.15 Argumentation gegen die Existenz eines unendlichen einfachen Körpers – Ph. 3.5, 204b35‒205a7 251 §1.16 Argumentation aus dem Ort gegen die Existenz einesunendlichen einfachen Körpers – Ph. 3.5, 205a7–b1 260 §1.17 Das Unendliche als Materialursache. Evaluationder Argumente für die Existenz des Unendlichen –Ph. 3.7, 207b34–3.8, 208a11 271 §1.18 Die Ewigkeit der Bewegung – Ph. 8.2, 252b7‒28 279 §1.19 Die Ortsveränderung als die primäre Art derVeränderung – Ph. 8.7, 260b7‒13 283 §1.20 Bestätigung der Priorität der Ortsveränderung – Ph. 8.9,265b17‒266a5 292 §2 De caelo 299 §2.1 Die Frage nach der Existenz eines unendlichen Körpers –De cael. 1.5, 271b1‒17 299 §2.2 Argumentation gegen die Existenz eines unendlichenKörpers – De cael. 1.7, 274a19‒29 304 §2.3 Genesis bei Aristoteles’ Vorgängern: Aufhebung vs.Totalisierung – De cael. 3.1, 298b6‒299a1 308 §2.4 Argumentation gegen die Annahme einer regellosenBewegung der elementaren Körper – De cael. 3.2,301a4‒20 321 §2.5 Die Definition des ‚Elements‘ – De cael. 3.3, 302a19–b5 331 §2.6 Untersuchung der Zahl der Elemente: Kritik am Monismus – De cael. 3.5, 303b9‒13 338 §3 De generatione et corruptione 359 §3.1 ‚Genesis‘ und ‚Alloiosis‘ bei den Vorgängern des Aristoteles – GC 1.1, 314a1‒13 359 §3.2 Bedingungen der Genesis: Berührung, Mischung, Einwirkung – GC 1.6, 322b1‒26 364 §3.3 Die Materie der sinnlich wahrnehmbaren Körper – GC 2.1, 328b31‒329a13 371 §3.4 Argumentation gegen den materiellen Monismus (Teil 1: Eines der vier Elemente) – GC 2.5, 332a3‒20 391 §3.5 Argumentation gegen den materiellen Monismus (Teil 2: Ein von den vier Elementen verschiedener Stoff) – GC 2.5, 332a18‒26 400 §4 De anima 415 §4.1 Prooimien zu den De anima-Kommentaren 415 §4.2 Die Korrespondenz zwischen den vorsokratischen Seelenlehren und Prinzipienlehren – De an. 1.2, 404b30‒405b13 421 §5 Metaphysica 459 §5.1 Die Materialursache der ersten Philosophen – Metaph. 1.3, 983b18‒984a7 459 §5.2 Die Bewegungsursache bei den ersten Philosophen – Metaph. 1.3, 984a16–b8 496 §5.3 Unterscheidung zwischen dem eleatischen und dem naturphilosophischen Monismus – Metaph. 1.5, 986b8‒18 506 §5.4 Prinzipienlehren der Naturphilosophen und der Pythagoreer – Metaph. 1.5, 987a2‒19 509 §5.5 Ursachentypen bei Aristoteles’ Vorgängern (Zusammenfassung) – Metaph. 1.7, 988a18‒32 520 §5.6 Kritik am naturphilosophischen Monismus – Metaph. 1.8, 988b22‒989a18 525 §5.7 Die Unzulänglichkeit der voraristotelischen Reflexion über die Ursachen – Metaph. 1.10, 993a11‒24 536 §5.8 Aporie (11) über die Natur des Seienden und des Einen (die kürzere Darstellung) – Metaph. 3.1, 996a4‒9 541 §5.9 Aporie (6) über die Natur der Prinzipien: Gattungen oder materielle Bestandteile? – Metaph. 3.3, 998a20–b14 561 §5.10 Aporie (11) über die Natur des Seienden und des Einen (die längere Darstellung) – Metaph. 3.4, 1001a4‒19 571 §5.11 Vorrang der Substanz – Argument auf der Grundlage der Lehren vom Seienden – Metaph. 7.1, 1028b2‒7 577 §5.12 Die Differenzen als die Aktualität der sinnlich wahrnehmbaren Dinge – Metaph. 8.2, 1042b31‒1043a1 582 §5.13 Die Natur des Einen – Metaph. 10.2, 1053b9‒16 588 §5.14 Die Priorität der Substanz – Metaph. 12.1, 1069a18‒30 594 §5.15 Die Materie als Potentialität – Metaph. 12.2, 1069b18‒24 604 Zusammenfassung 643 Literaturverzeichnis 667 Konkordanz 691 Thales 691 Anaximander 694 Anaximenes 696 Stellenregister 699 Detailliertes Inhaltsverzeichnis 735

This study analyzes the reception of thetheories of the "first principle"of Thales, Anaximander, and Anaximenes (7th-6th century BC) among Aristotle and his commentators of the 2nd through 14th centuries AD. It includes a detailed discussion of 120 texts documenting this fascinating and, for the modern image of the Milesians, fundamental Wirkungsgeschichte of the earliest philosophical ideas of Europe.

This study analyzes the reception of the theories of the'first principle'of Thales, Anaximander, and Anaximenes (7th-6th century BC) among Aristotle and his commentators of the 2nd through 14th centuries AD. It includes a detailed discussion of 120 texts documenting this fascinating and, for the modern image of the Milesians, fundamental Wirkungsgeschichte of the earliest philosophical ideas of Europe. This study analyzes the reception oftheories of the ""first principle""of Thales, Anaximander, and Anaximenes (7th-6th century BC)by Aristotle and his commentators of the 2nd through 14th centuries AD. It includes a detailed discussion of 120 texts documenting this fascinating and, for the modern image of the Milesians, fundamental Wirkungsgeschichte of the earliest philosophical ideas of Europe Parallel to the edition volumes of the series Traditio Praesocratica, in which texts of early Greek natural philosophers are presented in a critical edition with translation, the series Studia Praesocratica presents commentaries, monographs and collective volumes on early Greek philosophy and its doxography