Die Haftung für das Verhalten anderer Personen bei der «locatio conductio»: Haftungskonzepte im römischen Miet-, Werk- und Dienstvertragsrecht: ... Viennese Studies in History, Law and Society)

Unter Berücksichtigung der sozioökonomischen Gegebenheiten der römischen Antike rekonstruiert die auf exegetische Quellenuntersuchungen basierende Studie unterschiedliche Modelle der Haftung für das Verhalten anderer Personen bei der locatio conductio. Cover Series Information Copyright Information Inhaltsverzeichnis Teil 1 1. Einleitung 1.1 Problemaufriss 1.2 Einleitende Fallbeispiele 1.3 Forschungsgegenstand und Forschungsfragen 1.4 Quellen und Methoden 1.5 Forschungsstand 1.6 Gliederung 2. Römisch-antike Rechtsgrundlagen 2.1 Die locatio conductio 2.1.1 Die locatio conductio als Konsensualvertrag 2.1.2 Das Wesen der locatio conductio – Einheitskonzeption oder Trichotomie? 2.1.3 Vertragsparteien und Vertragsgegenstand 2.1.4 Actio locati und actio conducti als bonae fidei iudicia 2.1.5 Locatio conductio rei a) Städtische Wohnraummiete und Wohnraumpacht b) Landpacht c) Speicherraummiete d) Sklavenmiete e) Tiermiete und Tierpacht 2.1.6 Locatio conductio operis a) Wäscherei- und Flickschneidereivertrag b) Transportvertrag 2.1.7 Locatio conductio operarum 2.1.8 Die Haftung für eigenes Fehlverhalten – Haftungskriterien a) Dolus b) Culpa c) Imperitia und infirmitas d) Custodia 2.2 Die Noxalhaftung 2.2.1 Die Haftung des dominus insciens 2.2.2 Die Haftung des dominus sciens 3. Grundsatz der eigenen Verantwortlichkeit 3.1 Einleitung 3.2 Grundsatz der eigenen Verantwortlichkeit im römischen Vermögensprivatrecht? a) D. 39.1.5.5 b) D. 44.4.11 pr. c) D. 3.3.27 pr. d) D. 2.10.2 e) D. 18.6.12 f) D. 28.5.45 (44) g) D. 10.2.45.1 3.3 Zwischenergebnis 3.4 Nachweise zum Grundsatz der eigenen Verantwortlichkeit bei der locatio conductio a) D. 19.2.60.7 b) D. 19.2.45 pr. c) D. 19.2.9.4 d) D. 9.2.27.11 3.5 Ergebnisse Teil 2 4. Modelle der Haftung für das Verhalten anderer Personen bei der locatio conductio 4.1 Die Noxalhaftung bei der locatio conductio 4.1.1 Die Deliktshaftung des conductor mit noxaler Beschränkung (Coll. 12.7.9) 4.1.2 Die Vertragshaftung des conductor mit noxaler Beschränkung (D. 9.2.27.11) 4.1.3 Die Haftung des locator mit noxaler Beschränkung a) D. 19.2.45 pr. b) D. 19.2.45.1 4.1.4 Ergebnisse 4.2 Die Haftung infolge der Verletzung einer Nebenvereinbarung 4.2.1 Fälle zur locatio conductio rei a) D. 19.2.30.4 b) D. 19.2.11.4 c) D. 19.2.12 d) D. 19.2.29 e) D. 19.2.30.2 f) D. 19.2.11 pr. g) Exkurs: Nebenvereinbarungsverletzung und Zufallshaftung D. 19.2.11.1 D. 19.2.9.3 4.2.2 Fälle zur locatio conductio operis a) D. 14.3.5.10 b) D. 19.2.13.3 4.2.3 Ergebnisse 4.3 Die custodia-Haftung 4.3.1 Die custodia-Haftung des horrearius a) D. 19.2.60.9 b) D. 19.2.60.6 c) D. 19.2.55 pr. d) C. 4.65.1 und Coll. 10.9.1 e) C. 4.65.4 pr.-2 f) Zwischenergebnis 4.3.2 Die custodia-Haftung des fullo und sarcinator a) D. 19.2.9.5 b) D. 19.2.13.6 c) D. 4.9.5 pr. d) D. 47.2.10 und D. 47.2.12 pr. e) Gai. Inst. 3.205–206 f) D. 47.2.48.4 g) D. 19.2.25.8 h) D. 9.1.2 pr. i) D. 12.7.2 j) D. 19.2.60.2 k) D. 47.2.91 pr. l) D. 47.2.14.12 m) Zwischenergebnis 4.3.3 Die custodia-Haftung des nauta (caupo und stabularius) a) D. 19.5.1.1 b) D. 4.9.5 pr. c) D. 47.5.1.4 d) D. 4.9.1 pr. e) D. 4.9.5.1 und D. 4.9.3.1 f) D. 4.9.1.1 und D. 4.9.3.1 g) Zwischenergebnis 4.3.4 Ergebnisse 4.4 Die Haftung wegen culpa in eligendo a) D. 19.2.60.7 b) D. 9.2.27.34 c) D. 9.2.27.9 und Coll. 12.7.7 4.4.1 Ergebnisse 4.5 Die Haftung wegen culpa in habendo vel inducendo a) Ulp. D. 9.2.27.11 b) D. 19.2.11 pr. c) D. 19.2.25.4 – Ein Fall von culpa in habendo vel inducendo? 4.5.1 Ergebnisse 4.6 Die Haftung für das Verschulden eingesetzter Hilfspersonen 4.6.1 Der Säulentransportfall: D. 19.2.25.7 4.6.2 Ergebnisse 5. Forschungsergebnisse 6. Stichwortverzeichnis 7. Quellenverzeichnis 8. Literaturverzeichnis 9. Summary Series Index Neque enim debet nocere factum alterius ei qui nihil fecit – «denn das Verhalten eines anderen darf niemandem zum Nachteil gereichen, der nichts gemacht hat». Dieser Grundsatz der eigenen Verantwortlichkeit dominiert das Haftungsrecht der römischen Klassik. Die exegetische Analyse klassischer Rechtstexte zur locatio conductio zeigt, dass der Grundsatz der eigenen Verantwortlichkeit jedoch über keine unumstößliche Wirkung verfügt. So gibt es Fragmente, die eine Haftung für das Verhalten anderer Personen vorsehen. Unter Berücksichtigung der sozioökonomischen Gegebenheiten der römischen Antike rekonstruiert die auf Quellenuntersuchungen basierende Studie unterschiedliche Modelle der Haftung für das Verhalten anderer Personen bei der locatio conductio.