Der Staatsfeind in der römischen Kaiserzeit: Untersuchungen zur "damnatio memoriae"

Die Bestrafung des reus criminis maiestatis ist oft in zu starker Systematisierung dargelegt worden, indem Zeugnisse der Juristen und Berichte literarischer Quellen ohne Berücksichtigung ihres zeitlichen Abstandes und des Zweckes ihrer Mitteilungen zur Darstellung einheitlicher, feststehender Strafen verwandt wurden. Da aber das römische Recht in besonderer Weise ein Recht der Präzedenzfälle ist, liegt die Wahrscheinlichkeit nah, daß auch die Strafarten in allmählicher Entwicklung erst ihre festen Formen annahmen. Ziel der Untersuchungen ist es, die Hostiserklärung gegen den Princeps in ihrer politisch bedingten Eigenart und ihrer rechtlichen Auswirkung darzulegen. Ausgangspunkt waren Strafe und Strafprozeß gegenüber dem Majestätsverbrecher und Staatsfeind, wobei im Hinblick auf das meist postume Vorgel1en gegen den Princeps eine besondere Berücksichtigung des postumen Majestätsverfahren erforderlich war. Die andere Seite des Problems, das Verhältnis von damnatio, consecratio und recissio actorum als einer angeblich, selbständigen Art der Abrechnung mit einem toten Princeps machte eine allgemeine Erörterung des möglichen Vorgehens von Senat und Nachfolger nach dem Tode eines Kaisers notwendig. Vielleicht ist es so möglich, den großartig einheitlichen Rahmen, in den Mommsen das römische Staatsrecht und Strafrecht gestellt hat, etwas zu weiten und ihn trotz Beachtung der stark juristischen Staatsauffassung der Römer mehr mit der Dynamik des Lebens zu erfüllen. A Die Verurteilung des Majestätsverbrechers im ordentlichen Gerichtsverfahren........................................... 9 I. D ie Bestrafung des Lebenden . . 9 a) Verbannung und Tod; Vermögenseinziehung . 9 b) Memoriastrafen............................................................ 12 1 . Bildstrafe. * ....................................................... 13 allgemein 13; imago 15 2. N a m e n s s t r a f e . . . . . . . 18 allgemein u. Namensübergehung 18; Erasion 21; allgemein 2 1 ; in den Fasten 35; Verbot eines Namensteiles 42 3. G r a b - und T r a u e r v e r b o t . . . . 43 c) Das zeitliche Verhältnis des Beschlusses der Todesstrafe und der Memoriastrafen . . . 49 II. S t r a f v e r f a h r e n u n d S t r a f e im P r o ­ zeß gegen den T o t e n ............................. 52 a) Strafverfahren und Strafe bei Selbstmord während und vor Beginn des Verfahrens . . . 52 1. im F r ü h p r i n c i p a t ......................................... 52 während des Verfahrens 52 leichte Majestätsvergehen 52; Hochverratsfälle 57 vor Beginn des Verfahrens 59 2. im S p ä t p r i n c i p a t ։ ։ ։ ։ ։ 59 b) Strafverfahren bei natürlichem Tode im Frühund S p ätp rin cip at........................................... 61 1. l e i c h t e M a j e s t ä t s v e r g e h e n .... 61 2. H o c h v e r r a t s f ä l l e ......................................... 63 III. D e r juristische Begriff der memoria damnata (damnatio memoriae) 64 B Das „Totengcricht“ über den Princeps .... 75 I. F e i e r l i c h e A n e r k e n n u n g d e r P r i n ֊ cipatsführung: consecratio . . . 75 a) Schwur auf die a c ta ................................. 75 b) Zeitliches Verhältnis von funus und consecratio 77 c) Die Eigenart des Konsekrationsbeschlusses . 81 II. rescissió a c t o r u m .......................... 91 a) als angebliche Sonderform der Princepsverurteilun g...................................................... 91 b) als Teil der Hostiserklärung................... 96 III. G e g n e r s c h a f t gegen die Pri nci patsführung: Hostiserklärung und W iderstandsrecht ............................................ 99 a) bei Lebzeiten des P rin ceps................... 99 b) postu m ...................................................... 102 Exkurse I. D e r Adler als Sinnbild der Kon sekration ................................................................ 106 II. H i m m c l s f a h r t s c h w u r u n d D o p p e l ­ b e s t a t t u n g d e s P r i n c e p s . . . . 108 Literatur und Register