De la Şcoala din Atena la Şcoala de la Păltiniş, sau, Despre utopii, realităţii şi (ne)deosebirea dintre ele

Cartea de fata continua, sub raport metodologic, incercarea din Turnirul khazar, fiind prefigurata de altfel intr-un capitol din cea de-a doua editie a sa. Ea pleaca de la ipoteza ca, pentru analiza utopiei, opozitia traditionala utopictestul de autoincluziune, pe baza caruia se poate decide in cazul unui ganditor in ce masura gandirea lui este atopica (utopica). Iar testul suna astfel: cand aderenta la un proiect social nu poate fi controlata sau este discutabila, ramane totusi sa judecam proiectul dupa credibilitatea si onestitatea intelectuala a autorului sau. Iar daca un autor le propune oamenilor o lume mai buna sau mai autentica, sustragandu-se insa de la participarea la o astfel de lume, atunci avem de a face cu un ganditor care nu poate fi credibil, chiar daca unii sau altii il considera realist. Andrei Cornea supune acestui test mai multi ganditori, din randul carora se desprind Platon vs Aristotel, Morus vs Machiavelli, socialistii utopici (Fourier, Owen, SaintSimon) vs Marx si, in fine, Constantin Noica si Scoala sa de la Paltinis. 1. Putem defini utopia?......Page 9 2. Cine arată în sus şi cine arată în jos ?......Page 41 3. Proba verităţii şi proba responsabilităţii......Page 67 4. Morus şi Machiavelli......Page 98 5. Ştiinţă utopică şi utopie ştiinţifică......Page 137 6. Amfibianul intelectual......Page 163 7. A fost "Şcoala de la Păltiniş" o experienţă utopică?......Page 198 8. În chip de încheiere......Page 259 Cuprins......Page 263