Chemisch-toxikologische und ökotoxikologische Probleme der „Dioxine“

Einleitend einige persönliche Bemerkungen, die den eigenen Bezug zu der darzustellenden Thematik verdeutlichen sollen. 1960 wurde ich auf Arbeiten des damals in Hamburg, später in Marburg und jetzt in Stuttgart tätigen Neurologen Professor U. SPIEGELBERG aufmerksam; er befaßte sich bereits in den fünfziger Jahren mit den noch wenig beachteten psychopathologisch-neurologischen Erscheinungsbildern bei exogenen Vergiftungen. So erfuhr ich 1961 auch von den unter Beteiligung von SPIEGELBEHG ausgeführten Untersuchungen, die K. H. SCHULZ zum Problem der Ätiologie und Klinik der Chlorakne veröffentlichte [1], Diese Autoren erkannten damals schon sehr klar, daß das von ihnen beschriebene Krankheilsbild dem Tetrachlordibenzodioxin anzulasten ist. In diesem Zusammenhang schrieben sie: "Die experimentellen und klinischen Befunde sind ein eindrucksvolles Beispiel dafür, daß in der Arbeitspathologie Stoffe von Bedeutung sein können, die bei großtechnisch-chemischen Prozessen nur in geringen Mengen als Nebenprodukte anfallen. Bei Versuchen zur ursächlichen Klärung von gehäuft aufgetretenen beruflichen Intoxikationen sollte dieser Blickpunkt nicht außer acht gelassen werden." [1] Nach dem Erscheinen einer vielbeachteten Monographie von SPIEGELBERG über psychopathologisch-neurologische Schäden nach der Einwirkung synthetischer Gifte [2] ergab es sich seinerzeit zwangsläufig, daß anläßlich einer persönlichen Begegnung 1964 in Marburg das Chlorphenolproblem und die damit verknüpften Dioxinfragen erörtert wurden. Diese Diskussion fand ihre Fortsetzung anläßlich eines Besuches in der BASF, wo mir H. OETTEL erstmals Einzelheiten der Betriebsexplosion von 1953 in der Clilorphenol-Anlage erzählte; GoI.IIMA.N.V hat anläßlich des "medichem" Kongresses ausführlich über diesen Betriebszwischenfall berichtet [3]. Es war daher naheliegend, daß sich mir angesichts der während des Vietnamkrieges bekanntgewordenen furchtbaren Auswirkungen des Einsatzes von Phytokampfstoffen durch die US-Armee die Frage aufdrängte, ob es sich hier möglicherweise um Dioxin als einen neuen Kampfstoff der imperialistischen Armeen han-