Changer de société, refaire de la sociologie (Poche / Sciences humaines et sociales) (French Edition)

« Il faut changer de société », dit-on souvent et on a bien raison, car celle où nous vivons est souvent irrespirable. Mais, pour y parvenir, il faut peut-être d’abord s’efforcer de changer la notion même de société. Et d’abord distinguer deux définitions du social. La première, devenue dominante dans la sociologie, présente le social comme l’ombre projetée par la société sur d’autres activités, par exemple l’économie, le droit, la science, etc. La seconde préfère considérer le social comme l’association nouvelle entre des êtres surprenants qui viennent briser la certitude confortable d’appartenir au même monde commun. Dans ce deuxième sens, le social se modifie constamment. Pour le suivre, il faut d’autres méthodes d’enquête, d’autres exigences, d’autres terrains. C’est à retracer le social comme association que s’attache depuis trente ans ce qu’on a appelle la « sociologie de l’acteur-réseau » et que Bruno Latour présente dans ce livre. Sa proposition est simple : entre la société et la sociologie, il faut choisir. De la même manière que la notion de « nature » rend la politique impossible, il faut maintenant se faire à l’idée que la notion de société, à son tour, est devenue l’ennemie de toute pensée du politique. Ce n’est pas une raison pour se décourager, mais l’occasion de refaire de la sociologie. " Il faut changer de socit ", dit-on souvent, et on a bien raison. Mais, pour y parvenir, il faut d'abord s'efforcer de changer la notion mme de socit, et distinguer deux dfinitions du social. La premire, devenue dominante dans la sociologie, le prsente comme l'ombre projete par la socit sur d'autres activits (l'conomie, le droit, la science, etc.). La seconde prfre le considrer comme l'association nouvelle entre des tres surprenants qui viennent briser la certitude confortable d'appartenir au mme monde commun. Dans ce second sens, le social se modifie constamment. Pour le suivre, il faut d'autres mthodes d'enqute, d'autres exigences, d'autres terrains. C'est retracer le social comme association que s'attache depuis trente ans ce qu'on a appel la " sociologie de l'acteur-rseau " et que Bruno Latour prsente ici. Sa proposition est simple : entre la socit et la sociologie, il faut choisir. De mme que la notion de " nature " rend la politique impossible, il faut se faire l'ide que la notion de socit est devenue l'ennemie de toute pense du politique. Ce n'est pas une raison pour se dcourager... mais l'occasion de refaire de la sociologie. Pages de début Remerciements Introduction. Comment recommencer à suivre les associations ? I. Comment déployer les controverses sur le monde social ? Introduction. Du bon usage des controverses Première source d'incertitude. Pas de groupes, mais des regroupements Deuxième source d'incertitude. Débordés par l'action Troisième source d'incertitude. Quelle action pour quels objets ? Quatrième source d'incertitude. Des faits indiscutables aux faits disputés Cinquième source d'incertitude. Rédiger des comptes rendus risqués Que faire de l'acteur-réseau ? Interlude sous forme de dialogue II. Comment retracer les associations ? Introduction. Pourquoi le social est si difficile à dessiner ? Le monde social est plat ! Premier mouvement. Localiser le global Deuxième mouvement. Redistribuer le local Troisième mouvement. Connecter les sites Conclusion. De la société au collectif — peut-on réassembler le social ? Bibliographie Table La société ne peut être comprise qu'à partir d'assemblages et de connexions entre des choses qui ne sont pas elles-mêmes sociales. C'est le sens de la théorie de l'acteur réseau que d'élargir son champ d'étude à n'importe quel type d'agrégat, qu'il s'agisse de chaînes chimiques ou de liens juridiques, de forces atomiques ou d'organismes commerciaux